Определение по делу № 22-620/2021 от 18.03.2021

Дело № 22-620/21                                 Судья Куликова С.Л.

Докладчик Комолова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2021 года                                     г. Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего Дементьевой С.А.,

судей Комоловой Н.В., Пономарёвой О.А,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры Амурской области Самариной Е.С.,

осуждённых Мерлютина А.В., Мерлютина А.Г.,

защитника Мерлютина А.В. – адвоката Бадаева А.Г.,

защитника Мерлютина А.Г. – адвоката Сотникова В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Мерлютина А.В., Мерлютина А.Г., защитника осуждённого Мерлютина А.В. – адвоката Бадаева А.Г. на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 22 января 2021 года, которым

Мерлютин Александр Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый Благовещенским гарнизонным военным судом:

- 4 октября 2019 года по ч.3 ст.337 УК РФ к шести месяцам ограничения по военной службе (наказание отбыто 15 апреля 2020 года);

- 29 апреля 2020 года по ч.4 ст.337 УК РФ к шести месяцам лишения свободы (наказание не отбыто);

    осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы.

    В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2020 года и Мерлютину А.В. окончательно к отбытию назначено наказание в виде восьми лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мерлютин Андрей Геннадьевич, родившийся <дата> в <адрес> края, судимый Благовещенским районным судом Амурской области:

- 14 октября 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; испытательный срок неоднократно продлевался постановлениями: Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2011 года на два месяца, Благовещенского районного суда Амурской области от 27 марта 2012 года на три месяца и от 27 июля 2012 года на пять месяцев,

- 10 декабря 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к четырём годам двум месяцам лишения свободы; 7 февраля 2020 года освобождён по отбытию наказания; решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2019 года установлен административный надзор сроком на восемь лет,

    осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок отбывания наказания Мерлютину А.В. и Мерлютину А.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Мерлютину А.В. и Мерлютину А.Г. зачтено в срок отбытия наказания время их содержания под стражей с 30 июля 2020 года до 22 января 2021 года, а также с момента вынесения приговора с 22 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы Мерлютина А.В. в исправительной колонии строгого режима, Мерлютина А.Г. в исправительной колонии особого режима.

    Решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., выступления осуждённых Мерлютина А.В. и Мерлютина А.Г., защитников – адвокатов Бадаева А.Г. и Сотникова В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Самариной Е.С., полагавшей приговор подлежащим изменению в отношении Мерлютина А.В. со смягчением наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мерлютин А.В. и Мерлютин А.Г. признаны виновными за умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.11, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 29 июля 2020 года в с. Михайловка Благовещенского района Амурской области.

В апелляционной жалобе осуждённый Мерлютин А.Г. выражает несогласие с приговором, в частности с приведёнными в нём показаниями свидетелей Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 и Свидетель №3, а также указывает на отсутствие в приговоре экспертных заключений. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Мерлютин А.В. указывает о несправедливости приговора и назначении ему чрезмерно сурового наказания, без учёта характеризующего материала от соседей; считает, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Ф.И.О.10, а не личные неприязненные отношения к последнему. Кроме того, полагает, что суд пришёл к необоснованному выводу о том, что нахождение его в состоянии опьянения ослабило его внутренний волевой контроль над своими действиями и подтолкнуло к совершению преступления. С учётом вышеизложенного, просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Мерлютина А.В. – адвокат Бадаев А.Г. просит приговор изменить, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, считая необходимым признать смягчающим наказание Мерлютину А.В. обстоятельством – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, указывая на то, что потерпевший Ф.И.О.11 первым толкнул его подзащитного в область лица, отчего последний упал на землю и повредил локти, что и стало причиной совершения Мерлютиным А.В. преступления. Кроме того, считает вывод суда о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, ослабило внутренний контроль Мерлютина А.В. и спровоцировало его на совершение преступления, сделан без учёта фактических обстоятельств дела, наличия со стороны потерпевшего противоправного поведения, данных о личности Мерлютина А.В., который характеризуется удовлетворительно, не был замечен в злоупотреблении алкогольными напитками, а также административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения не совершал, в связи с чем просит исключить указание о признании отягчающим наказание Мерлютину А.В. обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом указывает, что суд, признав ряд смягчающих наказание Мерлютину А.В. обстоятельств, безосновательно пришёл к выводу о невозможности применения в отношении его подзащитного положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, просит в этой части также внести изменения в приговор, применить положения указанной нормы закона и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – прокурор Благовещенского района Амурской области Артюшкевич В.К. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Мерлютин А.В. и Мерлютин А.Г. совершили преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Мерлютина А.В. и Мерлютина А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.11, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, совершённое группой лиц, как осуждёнными, так и стороной защиты фактически не оспариваются, и подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ. Тщательно и всесторонне исследовав в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал объективную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности, и, придя к правильному выводу о доказанности вины Мерлютина А.В. и Мерлютина А.Г. в совершённом преступлении, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий Мерлютина А.В. и Мерлютина А.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Правовых оснований для иной юридической оценки действий осуждённых не имеется.

При назначении Мерлютину А.В. и Мерлютину А.Г. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства Мерлютину А.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие двух наградных медалей, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей; Мерлютину А.Г.: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Указанные в жалобах смягчающие наказание Мерлютина А.В. и Мерлютина А.Г. обстоятельства, а также данные о их личности, в том числе и характеристики с места жительства осуждённых, наличие у Мерлютина А.Г. ребёнка на иждивении, в полной мере учтены при назначении осуждённым наказания, в связи с чем, оснований для их повторного учёта не имеется.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими наказание: Мерлютину А.В. – рецидив преступления, а Мерлютину А.Г. – рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, а также обоим подсудимым – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая установленные фактические обстоятельства умышленного причинения Мерлютиным А.В. совместно с Мерлютиным А.Г., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф.И.О.11, на почве личных неприязненных отношений, после употребления спиртных напитков, суд пришёл к правильному выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Мерлютин А.В. и Мерлютин А.Г. сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению ими особо тяжкого преступления против личности - умышленного причинения тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого Мерлютина А.В. и его защитника - адвоката Бадаева А.Г., суд правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание не только Мерлютина А.Г., но и Мерлютина А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения, в частности осуждённому Мерлютину А.В. наказания, с учётом положений ст.64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки доводам адвоката Бадаева А.Г., по делу не установлено.

Невозможность применения к Мерлютину А.В. и Мерлютину А.Г. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ также судом в приговоре мотивирована надлежащим образом.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данных о личности осуждённых, которые ранее судимы, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, пришёл к верному выводу о необходимости назначения Мерлютину А.В. и Мерлютину А.Г. наказания в виде реального лишения свободы без применения какого-либо дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения осуждённому Мерлютину А.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а Мерлютину А.Г. – п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, определён судом правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям приведённым в апелляционных жалобах осуждённых Мерлютина А.В. и Мерлютина А.Г., а также адвоката Бадаева А.Г.

Согласно чч.1,3 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасность преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесена к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и подробно описанных в приговоре, тяжкий вред здоровью Ф.И.О.11, повлекший по неосторожности его смерть, причинён осуждёнными, в том числе и Мерлютиным А.В., на фоне внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной тем, что потерпевший в момент ссоры толкнул Мерлютина А.В., отчего последний упал на землю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относиться к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежит учёту при его назначении.

Как усматривается из приговора, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Мерлютина А.В. судом не учтено.

Кроме того, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам дела, Мерлютин А.Г. в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указав время, место, способ, лиц и мотив совершения указанного преступления.

Таким образом, давая признательные и исчерпывающие показания на предварительном следствии, Мерлютин А.Г. сообщил органам следствия информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии такого смягчающего наказание Мерлютину А.Г. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является неверным.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, признать смягчающим наказание Мерлютину А.В. обстоятельством – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а Мерлютину А.Г. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с вносимыми в приговор изменениями назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ наказание Мерлютину А.В. и Мерлютину А.Г., а также Мерлютину А.В. по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, подлежит смягчению.

Нарушений законодательства, влекущих другие изменения приговора или его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 22 января 2021 года в отношении Мерлютина Александра Владимировича и Мерлютина Андрея Геннадьевича изменить:

- признать смягчающим наказание Мерлютину А.В. обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;

- смягчить назначенное Мерлютину А.В. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до семи лет одиннадцати месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2020 года и окончательно назначить Мерлютину А.В. восемь лет два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- признать смягчающим наказание Мерлютину А.Г. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное Мерлютину А.Г. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до девяти лет пяти месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых Мерлютина А.В., Мерлютина А.Г. и защитника – адвоката Бадаева А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи