Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2023 от 06.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                                                <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО3, третьи лица: ФИО2 и Управление ГИБДД МВД по РД, о признании договора купли-продажи недействительным, признании фиктивной записи о регистрации прав на автомобиль, возвращении автомобиля законному собственнику и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление ГИБДД МВД по РД.

В обоснование иска указано, что транспортное средство «NISSANTEANA», за г/р знаком 0383ХВ 05 рус, принадлежит на праве собственности ФИО5, о чем свидетельствует отметка в ПТС и выданный УГИБДД свидетельство отрегистрации ТС серия 99 11 №.

Данное транспортное средство было продано ФИО2, по устному договору, без смены собственника в ПТС, так как имеются доверительные и дружественные отношения между ними, но с условием того, что при продаже транспортного средства ФИО2, машина будет переоформлена на нового собственника.

Так как ФИО2 был владельцем и пользователем и имел право распоряжаться транспортным средством, он его обменял NissanTeana за г/р знаком 0383ХВ 05 рус на Т/С Лада приора за г/р знаком Н222АК 05 рус, данным обмен произошел с гражданином ФИО3.

По уголовному делу ФИО3 признан виновным по ст. 159 УК РФ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, имя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи связался с ФИО2, который в интернет сервисе для размещения объявлений о продаже товаров «Авито» выставил на продажу автомобиль марки «NISSANTEANA», за государственным регистрационным знаком О383ХВ стоимостью 520 000 рублей, и договорился с последним о встрече с целью проверки технического состояния автомобиля перед покупкой. ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в 15 часов, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: РД, <адрес>, напротив УГИБДД МВД по РД заключил с ФИО2 устный договор на приобретение автомобиля марки «NISSANTEANA», за государственным регистрационным знаком 0383ХВ 05 рус, стоимость 520 000 рублей, путем обмена на автомобиль марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком Н222АК 05 рус, стоимостью 300 000 рублей с последующей доплатой 220 000 рублей, при этом заранее не имея намерений выполнить обязательства в последующем расплатиться за автомобиль. При этом, он, войдя в доверие ФИО2, не имея намерений выполнить перед ним обязательства по устному договору сделки, передал выдав за свой фактически не принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком Н222АК 05 рус, который ФИО2 в последующем был вынужден возвратить собственнику автомобиля. Также, ФИО3 согласно условиям сделки, не доплатил ФИО2 220 000 рублей и в последующем, он имя возможность распоряжаться автомобилем ФИО2, реализовал Указанный автомобиль, выдав за свой третьему лицу, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 520 000 рублей.

ФИО3 продал Т/С NissanTeana за г/р знаком 0383ХВ 05 рус, ФИО4, не имея на то законного права.

В свою очередь ФИО4 переоформил Т/С NissanTeana за г/р знаком 0383ХВ 05 рус, на себя и стал собственником данного автомобиля, не имея на это никакого законного основания, так как для смены собственника транспортного средства необходим договор купли-продажи, подписанный обеими сторонами. Так как ФИО5 являлся собственником автомобиля NissanTeana, не был знаком с ФИО6, никогда его не видел, и не подписывал договор купли-продажи. В свою очередь ФИО4 не может являться добросовестным приобретателем, так как не выполнил действий по установлению предыдущего собственника автомобиля, не попытался найти ФИО5. Данные действия ответчика ФИО1 по переоформлению автомобиля NissanTeana являются незаконным, и данный договор недействительным.

Неблагоприятные последствия принесли ущерб ФИО2 в виде лишения транспортного средства стоимостью 520 000 рублей.

Договор, составленный ФИО6 между ним и ФИО7, смена собственника автомобиля, нарушает как права истца, так и охраняемые законом интересы истцам и иных лиц, а именно права ФИО2, а именно ущерб в виде лишения транспортного средства путем мошеннических действий.

Истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства «NISSANTEANA» VIN № Z8NBBUJ32ASO12260, за г/р знаком 0383ХВ 05 рус, заключенный между ФИО7 и ФИО6, недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и обязать вернуть транспортное средство «NISSANTEANA» VIN № Z8NBBUJ32ASO12260, за г/р знаком 0383ХВ 05 рус законному собственнику ФИО5.

Позднее от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд признать Договор купли-продажи «NISSAN TEANA» 2010 г.в. за г/р знаком О383ХВ 05 рус VIN: Z8NBBUJ32ASO12260, заключенный между ФИО12 и ФИО6, недействительным.

Признать фиктивной регистрацию автомобиля марки «NISSAN TEANA» 2010 г.в., за г/р знаком 0383ХВ05 и отмены регистрационной записи о регистрации указного автомобиля с аннулированием свидетельство о государственной регистрации серия 99 14 №.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Обязать вернуть транспортное средство «NISSAN TEANA» г/р знаком 0383ХВ 05рус Z8NBBUJ32ASO12260 законному собственнику ФИО8.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.",

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота,

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «NISSANTEANA», за г/р знаком 0383ХВ 05 рус, принадлежит на праве собственности ФИО5, о чем свидетельствует отметка в ПТС и выданный УГИБДД свидетельство отрегистрации ТС серия 99 11 №.

Данное транспортное средство было продано ФИО2 по устному договору, без смены собственника в ПТС, так как имеются доверительные и дружественные отношения между ними, но с условием того, что при продаже транспортного средства ФИО2, машина будет переоформлена на нового собственника.

Так как ФИО2 был владельцем и пользователем и имел право распоряжаться транспортным средством, он его обменял NissanTeana за г/р знаком 0383ХВ 05 рус на Т/С Лада приора за г/р знаком Н222АК 05 рус, данным обмен произошел с гражданином ФИО3.

По уголовному делу ФИО3 признан виновным по ст. 159 УК РФ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, имя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи связался с ФИО2, который в интернет сервисе для размещения объявлений о продаже товаров «Авито» выставил на продажу автомобиль марки «NISSANTEANA», за государственным регистрационным знаком О383ХВ стоимостью 520 000 рублей, и договорился с последним о встрече с целью проверки технического состояния автомобиля перед покупкой. ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в 15 часов, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: РД, <адрес>, напротив УГИБДД МВД по РД заключил с ФИО2 устный договор на приобретение автомобиля марки «NISSANTEANA», за государственным регистрационным знаком 0383ХВ 05 рус, стоимость 520 000 рублей, путем обмена на автомобиль марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком Н222АК 05 рус, стоимостью 300 000 рублей с последующей доплатой 220 000 рублей, при этом заранее не имея намерений выполнить обязательства в последующем расплатиться за автомобиль. При этом, он, войдя в доверие ФИО2, не имея намерений выполнить перед ним обязательства по устному договору сделки, передал выдав за свой фактически не принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком Н222АК 05 рус, который ФИО2 в последующем был вынужден возвратить собственнику автомобиля. Также, ФИО3 согласно условиям сделки, не доплатил ФИО2 220 000 рублей и в последующем, он имя возможность распоряжаться автомобилем ФИО2, реализовал Указанный автомобиль, выдав за свой третьему лицу, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 520 000 рублей.

ФИО3 продал Т/С NissanTeana за г/р знаком 0383ХВ 05 рус, ФИО4, не имея на то законного права.

В свою очередь ФИО4 переоформил Т/С NissanTeana за г/р знаком 0383ХВ 05 рус, на себя и стал собственником данного автомобиля.

Истец считает, что вышеперечисленными действиями были нарушены его законные права и интересы.

Однако суд не может согласиться с такими выводами истца, и считает их следствием неправильного толкования норм материального права.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, в исковом заявлении указывается, что истец ФИО5 продал третьему лицу - ФИО2 по устному договору, без смены собственника в ПТС, так как имеются доверительные и дружественные отношения между ними, но с условием того, что при продаже транспортного средства ФИО2, машина будет переоформлена на нового собственника.

Истец в ходе рассмотрения дела также подтвердил, что получил денежные средства за указанный автомобиль от ФИО2 в полном объеме, претензий к заключенной сделке не имеет.

Следовательно, договор между истцом ФИО7 и третьим лицом ФИО2 следует считать заключенным и исполненным в полном объеме.

Таким образом, спорный автомобиль был отчужден истцом в пользу третьего лица – ФИО2.

В последующем, ФИО2 в интернет сервисе для размещения объявлений о продаже товаров «Авито» выставил на продажу принадлежащий ему автомобиль марки «NISSANTEANA», за государственным регистрационным знаком О383ХВ стоимостью 520 000 рублей, и договорился с последним о встрече с целью проверки технического состояния автомобиля перед покупкой, где в результате мошеннических действий ответчика ФИО3 указанный автомобиль выбыл из владения ФИО2, как установлено вышеназванным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что действиями ответчиков нарушены права и законные интересы истца ФИО5, потерпевшим в рамках уголовного дела № он также не является.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ущерб преступными действиями ФИО3 в эпизоде с автомобилем марки «NISSANTEANA», за государственным регистрационным знаком О383ХВ был причинен ФИО2.

Кроме того, как поясняет соответчик ФИО4 в своих письменных возражениях, с ФИО2 он знаком не был, у продавца автомобиля были подлинники документов на ТС, был ключ зажигания, при проверке на сайте ГАИ РФ в онлайн сервисе «проверка автомобиля» вышла информация, что автомашина на тот день в розыске не значилась, ограничения на регистрационные действия отсутствовали. Далее, на сайте Федеральной нотариальной платы, отсутствовала информация, что данное ТС было предметом залога.

Таким образом, ФИО6 были предприняты все действия, по проверке данного ТС с точки зрения юридической чистоты, что является основанием для признания его добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств о нарушении законных интересов и прав истца ФИО5, суд приходит к выводу об оставлении требований его иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 и ФИО3, третьи лица: ФИО2 и Управление ГИБДД МВД по РД, о признании договора купли-продажи «NISSAN TEANA» 2010 г.в. за г/р знаком О383ХВ 05 рус VIN: Z8NBBUJ32ASO12260, заключенного между ФИО12 и ФИО6, недействительным; признании фиктивной регистрации автомобиля марки «NISSAN TEANA» 2010 г.в., за г/р знаком 0383ХВ05 и отмены регистрационной записи о регистрации указного автомобиля с аннулированием свидетельства о государственной регистрации серия 99 14 №; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины; обязании вернуть транспортное средство «NISSAN TEANA» г/р знаком 0383ХВ 05рус Z8NBBUJ32ASO12260 законному собственнику ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                             И.М. ФИО9