Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 (1-665/2022;) от 04.10.2022

К делу №1-135/2023

УИД 23RS0011-01-2022-005417-52

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 30 января 2023 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

при секретарях: Ступаковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Геленджика Богатырева Я.О.,

подсудимого Сыроежко В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сыроежко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сыроежко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

10 июня 2022 года в 16 часов 43 минуты, Сыроежко В.А., находясь возле банкомата банка АО «Тинькофф Банк», расположенного в помещении магазина «Магнит» по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Суворова, д.27, корп. 1, обнаружил, что в ячейке для принятия и выдачи денежных средств вышеуказанного банкомата находятся денежные средства в сумме 20 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и в этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, 10 июня 2022 года в 16 часов 43 минуты, Сыроежко В.А., находясь возле банкомата банка АО «Тинькофф Банк», расположенного в помещении магазина «Магнит» по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Суворова, д. 27, корп.1, взял из ячейки для принятия и выдачи денежных средств вышеуказанного банкомата, тем самым, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 600 рублей.

Завладев похищенным, Сыроежко В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Сыроежко В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимому Сыроежко В.А. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Сыроежко В.А. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник – адвокат Гаврилов Н.П. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Геленджика Богатырев Я.О. с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении и телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого Сыроежко В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Сыроежко В.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Сыроежко В.А. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права Сыроежко В.А., судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Сыроежко В.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении Сыроежко В.А., суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сыроежко В.А. деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сыроежко В.А. суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- отсутствие судимости,

- положительные характеристики.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый Сыроежко В.А. суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях усиления влияния наказания на исправление виновного Сыроежко В.А., личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, суд приходит к убеждению, что в отношении Сыроежко В.А. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ в отношении Сыроежко В.А., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Сыроежко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Вид работ, место и порядок их отбывания определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным Сыроежко В.А. возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Геленджик, ул. Кирова 62, литер «А».

Меру пресечения в отношении Сыроежко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопии переписки с сотрудником банка, скриншот с реквизитами счета, диск с видеозаписью с банкомата АО «Тинькофф Банк» расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Суворова, д. 27, к. 1, светокопии выписки по договору №, светокопии реквизитов счета №, светокопию выписки по счету дебетовой карты по счету №, светокопии переписки с поддержкой банка АО «Тинькофф», светокопию реквизитов счета №, светокопия операции от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию реквизитов счета №, светокопия реквизитов карты №, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же на весь срок хранения дела;

- банковскую карту банка №, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же, сняв обязанность по ее ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья                                         О.В.Шуткина