Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 ~ М-68/2023 от 14.02.2023

Дело №2-175/2023,

поступило в суд

14.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п.Сузун Новосибирской области                      01 марта 2023 года

      Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей,

                        У С Т А Н О В И Л :

    АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3 от полученных травм скончался. Виновником ДТП является ФИО1, которое он совершил, находясь в нетрезвом состоянии. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «<данные изъяты>». Истец, на основании заявления наследников погибшего, выплатил им страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С учетом требований п.п.Б п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с тем, что ФИО1 совершил ДТП в нетрезвом состоянии, истец требует в порядке регресса взыскать с ответчика причиненный ему ущерб, в размере выплаченного страхового возмещения.

         В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.Б ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с ч.6, 7 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). При этом, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался на технически исправном автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион по автодороге № <адрес>, со стороны автодороги <адрес> в сторону населенного пункта <адрес>. В пути следования ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учитывал дорожные и метеорологические условия – снежную поземку и ограниченную видимость в направлении движения, избрал скорость не менее 60км/час, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Во время движения, ФИО1 на четвертом километре автодороги № <адрес>, в нарушение п.п.9.1, 11.1 ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, проявляя небрежность, начал обгон автомобиля ЗИЛ СААЗ, регистрационный знак № регион, двигающийся по той же полосе, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения, допустил выезд на полосу встречного движения, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на расстоянии <адрес> совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-№, регистрационный знак К807МТ 54 регион, под управлением ФИО3, который двигался по встречной полосе. В результате данного ДТП ФИО1 причинил по неосторожности ФИО3 телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.

       Владелец автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 заключил договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, в отношении вышеуказанного автомобиля с АО «<данные изъяты>». Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате в АО «<данные изъяты> обратилась ФИО4 В соответствии с требованиями ч.6, 7 ФЗ «Об ОСАГО», АО «<данные изъяты> выплатило родственником погибшего сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: заявлением в АО «<данные изъяты>» о возмещении вреда причиненного жизни потерпевшего ФИО5; копией свидетельства о смерти ФИО5, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ; копией страхового полиса АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована у указанного страховщика; копией свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО6; копией свидетельства о праве ФИО4 на наследство ФИО3; копией приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № допустил нарушения ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые находятся в прямой причинной связи с его смертью; копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим выплату потерпевшим суммы страхового возмещения; копией досудебной претензии к ответчику; другими материалами дела

Таким образом, в судебное заседание АО «<данные изъяты>» представило совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине ответчика, чья гражданская ответственность, как законного владельца автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, была застрахована в АО «<данные изъяты>». В результате ДТП потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть. В целях возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец выплатил родственникам потерпевшего сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Суд вынужден признать совокупность доказательств, представленных стороной истца убедительной.

В судебном заседании в условиях состязательного процесса ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу требований истца, а так же доказательств, подтверждающих данные возражения.

Кроме того, истец представил суду копию приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Данным приговором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, допустил нарушения ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, в результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые находятся в прямой причинной связи с его смертью. Указанный приговор суда вступил в законную силу.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, обязателен для <адрес> районного суда <адрес>, рассматривающего настоящее гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Не представил суду ответчик и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер ущерба, причиненного истцу, обоснованным, в связи с чем, признает размер предмета исковых требований АО «<данные изъяты>», как не вызывающим сомнений.

Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что АО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по договору страхования с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило сумму страхового возмещения родственникам потерпевшего ФИО3 Однако, в связи с тем, что вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), страховщик, осуществивший выплату родственникам потерпевшего страхового возмещения, в соответствии с п.Б ч.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеет право взыскать указанную сумму с ответчика.

При принятии решения по делу, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.

В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования, а сторона ответчика не представила возражений, обоснованных соответствующими доводами и доказательствами, суд признает иск АО «<данные изъяты>» законным и обоснованным, данный иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

       Иск Акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № к ФИО1 – удовлетворить.

       Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН № ОГРН № в счет возмещения понесенных убытков при осуществлении страхового возмещения, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.А.Акимов.