Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2023 (2-5586/2022;) ~ М-4397/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-1302/2023 УИД 23RS0014-01-2022-005999-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 мая 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Л. А. к Григорьеву Г. В. об обязании выплатить денежные средства для приобретения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать его выплатить ей денежную сумму для покупки иного жилого помещения в собственность, для проживания в нем, в размере: 2 500 000 рублей, из них: 2 000 000 руб. на покупку непосредственно самого жилого помещения и 500 000 рублей на приобретения обстановки в данном жилом помещении.

Иск мотивирован тем, что Григорьева Л.А. является матерью Григорьева Г. В.. Истец - одинокий неработающий пенсионер, инвалид 3 группы, зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>. Дом находится в собственности Григорьева Г. В..

В настоящее время истец с ответчиком по указанному адресу не проживает, так как ответчик всячески препятствует и намеренно ухудшает жилищные условия истца по указанному адресу. Ранее ответчик неоднократно выгонял истца из данного дома. Притом, что дом был куплен на деньги истицы, а оформлен на ответчика.

Впоследствии ответчик выгнал истицу из дома, в связи с чем она обращалась в суд с иском к Григорьеву Г.В. об устранении препятствий пользования домом.

Решением Динского районного суда от 19.05.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением от 09.11.2021 г. решение Динского районного суда было отменено и по делу было принято новое решение, в котором исковые требования были удовлетворены. Согласно указанного определения истцу предоставлено право пользования жилым помещением - домом, расположенном по адресу: <адрес> (51 кв.м.). Собственник данного жилого помещения должен был вселить истца и не чинить препятствий в пользовании домом.

Добровольно собственник данное решение суда не исполнил, в связи с чем истец при помощи ФССП вселилась в дом к сыну по адресу регистрации.

В результате принудительного вселения собственником истцу была предоставлена часть нежилого коридора, без окон, без воды, без места для приготовления пищи, без батареи отопления.

Таким образом, условия проживания в данном нежилом помещении не отвечают нормам проживания.

Пытаясь хоть как-то улучшить свои жилищные условия, истец неоднократно просила сына предоставить ей пригодное для проживания помещение в жилом доме или купить другое жилое помещение.

Истец Григорьева Л.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Григорьев Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

решением Динского районного суда от 19 мая 2021 года отказано в удовлетворении иска Григорьевой Л. А. к Григорьеву Г. В. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2020 года решение Динского районного суда от 19 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Григорьевой Л.А. к Григорьеву Г.В. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом. Суд обязал Григорьева Г.В. устранить препятствия Григорьевой Л.А. в пользовании жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, и вселить её в указанное домовладение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование доводов иска истица ссылается на ст. 31 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Между тем вышеуказанным указанным судебным постановлением установлены нарушения прав истицы со стороны ответчика на пользование вышеуказанным жилым домом и проживании в нем, в связи с чем она была вселена туда.

Жилищный кодекс РФ не содержит норм, обязывающих в данном случае ответчика выплатить истице денежные средства на приобретение жилья.

В случае неисполнения решения суда о вселении, истица вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с исполнительным листом в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения решения суда.

Доводы истицы о том, что ответчиком ей была предоставлена часть помещения непригодная для жилья, не являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Григорьевой Л. А. к Григорьеву Г. В. об обязании выплатить денежные средства для приобретения жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.         

Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк