Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6560/2023 от 05.12.2023

КОПИЯ                            Дело № 2-6560/2023

УИД 58RS0012-01-2023-000049-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                      г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ануфриеву А. С. о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ануфриеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2023 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ануфриевым А.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №77931951, согласно которому банк открыл заемщику банковский счет № 40817810400956744306, выпустил банковскую карту, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в период и сроки, установленные договором. Однако ответчик свои обязательства не выполнил. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получении денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако возврат денежных средств им не осуществлялся. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Так, 08.04.2014 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 81 642,17 руб. со сроком исполнения не позднее 07.05.2014, однако требование банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом принятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Задолженность по состоянию на 21.12.2022 составляет 81 642,17 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №77931951 за период с 08.08.2008 по 21.12.2022 в размере 81 642,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649,27 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ануфриев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.08.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ануфриевым А.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №77931951, согласно которому банк открыл заемщику банковский счет № 40817810400956744306, выпустил банковскую карту с лимитом 55 000 руб.

Представленной истцом выпиской из лицевого счета №40817810400956744306 и информации о движении денежных средств по договору №77931951 за период с 08.08.2008 по 21.12.2022 подтверждается совершение ответчиком операций по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по возврату кредита с 08.08.2008 по 21.12.2022 составляет 81 642,17 руб.

08.04.2014 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 81 642,17 руб. со сроком исполнения не позднее 07.05.2014.

Однако данное требование банка в установленный срок ответчиком не исполнено.

Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 30.04.2021 вынесен судебный приказ №2-1127/2021 о взыскании с Ануфриева А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №77931951, судебных расходов, который определением от 31.10.2022 отменен.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика факт заключения кредитного договора, получения кредита не отрицался, размер задолженности не оспаривался.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитной карты установлен до августа 2011 года.

Заключительный счет выставлен Ануфриеву А.С. 07.04.2014 со сроком оплаты до 07.05.2014.

Таким образом, с 08.05.2014 начал течь срок исковой давности и истекал 08.05.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье кредитор обратился 30.04.2021, судебный приказ был вынесен мировым судьей 30.04.2021, отменен 21.10.2022, а обращение в суд с настоящим иском последовало 09.01.2023.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности был пропущен кредитором еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Ануфриеву А. С. о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  подпись                                   И.В. Сенаторова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19 декабря2023 года.

Судья                                 подпись                                   И.В. Сенаторова