Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-136                                          2022 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                             16 августа 2022 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Мурманской области Семибратова И.В.,

подсудимого Степанова О.Э.,

его защитника – адвоката Миронюка В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова О.Э., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

23.06.2021 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 57 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён <дата> по отбытию срока наказания;

23.12.2021 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

23.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11.08.2022 Кандалакшским районным судом Мурманской области за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 23.12.2021) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов О.Э. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, а также два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

14.10.2021 и 15.10.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области Степанов О.Э. был дважды подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, так как его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком по 13 суток. Постановления вступило в законную силу <дата>. Наказание в виде административного ареста Степанов О.Э. отбыл <дата>.

23.04.2022 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут Степанов О.Э., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, так как его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, то есть за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в магазине <данные изъяты> <номер> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>), расположенном в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил в торговом зале магазина бутылку водки <данные изъяты>, объемом 1,0 литр, стоимостью 370 рублей, которую спрятал под верхнюю одежду. С похищенным товаром Степанов О.Э. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенной водкой по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 370 рублей.

Кроме того, 26.04.2022 в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Степанов О.Э., находился в <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>»), расположенном в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил дрель-шуруповерт аккумуляторную <данные изъяты>, стоимостью 1635 рублей 45 копеек; комплект постельного белья <данные изъяты>, стоимостью 1570 рублей 80 копеек, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет. С похищенным товаром Степанов О.Э. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 3206 рублей 25 копеек.

Кроме того, 19.05.2022 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут Степанов О.Э., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил шлифмашинку угловую аккумуляторную <данные изъяты>, которую спрятал под верхнюю одежду. С похищенным товаром Степанов О.Э. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 10973 рубля.

Кроме того, 21.05.2022 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 25 минут Степанов О.Э., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, так как его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, то есть за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине <данные изъяты> <номер> ООО <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил упаковку майонеза <данные изъяты>, объемом 800 мл, стоимостью 91 рубль 30 копеек; бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей 39 копеек; шоколад <данные изъяты> массой 100 грамм, стоимостью 73 рубля 36 копеек, которые спрятал в карманы своей одежды. С похищенным товаром Степанов О.Э. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Степанов О.Э. причинил ООО <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 565 рублей 05 копеек.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Степанов О.Э. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Миронюк В.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Семибратов И.В., представители потерпевших ФИО <данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>), потерпевший ФИО2 (<данные изъяты>) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов О.Э., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия Степанова О.Э.:

по эпизоду от 23.04.2022 – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду от 26.04.2022 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 19.05.2022 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 21.05.2022 – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: Степанов О.Э. <данные изъяты> преступления по настоящему уголовному делу совершил в период условного осуждения по приговору от 23.12.2021; уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, суд не принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого в части привлечения его к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, т.к. указанные сведения являются необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и не могут быть повторно учтены судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанова О.Э., суд признает по всем эпизодам преступной деятельности его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по эпизодам от 26.04.2022 и от 21.05.2022 его явку с повинной, по эпизоду от 26.04.2022 - участие в розыске имущества, добытого в результате преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины в совершённых преступлениях, заявления о раскаянии в содеянном. По эпизоду от 26.04.2022 – фактическое возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова О.Э., суд признаёт и учитывает по всем эпизодам преступления рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. на момент совершения преступлений он имел не погашенную судимость по приговору от 23.06.2021, которым он был осуждён за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Степановым О.Э. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, несмотря на согласие Степанова О.Э. с обвинением, в котором указан, факт пребывания его в состоянии алкогольного опьянения при совершения двух последних эпизодов преступлений, объективных доказательств, подтверждающих, что именно состояние алкогольного опьянения, оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, материалы уголовного дела не содержат. Указанный вывод суд делает с учётом фактических обстоятельств инкриминируемых Степанову О.Э. преступлений (в т.ч. их мотивов), а также данных о личности подсудимого (его склонности к совершению хищений, что подтверждается множественностью совершенных им аналогичных преступлений).

Иных отягчающих наказание Степанову О.Э. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых Степановым О.Э. преступлений по приговору от 23.06.2021. Суд приходит к выводу о наличии стойкой противоправной направленности личности подсудимого, его склонности к совершению умышленных корыстных преступлений. Наказание в виде обязательных работ, заменённое лишением свободы и отбытое им по приговору от 23.06.2021, так же, как и условное наказание в виде лишения свободы по приговору от 23.12.2021, оказалось недостаточным, т.к. не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) суд в отношении Степанова О.Э. не усматривает.

При определении размера наказания за совершённые Степановым О.Э. преступления суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая категорию преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий данного преступления на менее тяжкую, также не имеется оснований для применения к подсудимому Степанову О.Э. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (снижение верхнего предела наказания).

Степанов О.Э. совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести, в связи с чем, наказание за их совокупность ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить в отношении него принцип частичного сложения наказаний.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу установлено, что Степанов О.Э. осужден к реальному лишению свободы приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11.08.2022. Преступления, в которых обвиняется Степанов О.Э., совершены им до вынесения указанного приговора суда. В связи с этим, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывается срок наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить по отношению к Степанову О.Э. принцип частичного сложения назначенных по приговорам наказаний.

С учетом того факта, что все преступления по настоящему уголовному делу совершены Степановым О.Э. до его осуждения приговором от 23.05.2022 мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ, суд не находит. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В действиях подсудимого Степанова О.Э. содержится простой рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Степанову О.Э. должно быть судом назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного следствия к подсудимому Степанову О.Э. в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с него денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в сумме 10973 рубля (<данные изъяты>). Представителем потерпевшего (<данные изъяты>) ФИО также заявлен гражданский иск о взыскании с него денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в сумме 935 рублей 05 копеек (<данные изъяты>).

Гражданский ответчик Степанов О.Э. исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина Степанова О.Э. в совершении преступлений установлена, а подсудимый является лицом, причинившим вред, суд находит гражданские иски потерпевшего ФИО2 и представителя потерпевшего (ООО <данные изъяты>) ФИО подлежащими удовлетворению в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого Степанова О.Э., суд находит необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку под угрозой отбытия реального наказания в виде лишения свободы он может скрыться от правосудия.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Степанова О.Э. под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова О.Э. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 23.04.2022) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.04.2022) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.05.2022) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21.05.2022) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Степанову О.Э. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору от 11.08.2022, окончательно назначить Степанову О.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Степанова О.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Степанову О.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Степанову О.Э. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 16.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Степанову О.Э. в срок отбытого наказания время фактически отбытого наказания по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11.08.2022 – с 11.08.2022 по 15.08.2022 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 23.05.2022 мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ФИО2 и ФИО о взыскании со Степанова О.Э. денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, удовлетворить.

Взыскать со Степанова О.Э. в пользу ФИО2 10973 рубля (десять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать со Степанова О.Э. в пользу ООО <данные изъяты> 935 рублей (девятьсот тридцать пять) рублей 05 копеек.

Освободить Степанова О.Э. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитников по уголовному делу.

Вещественные доказательства: оптический диск, два инвентаризационных акта, четыре счёта-фактуры, два акта инвентаризации, справку о закупочной стоимости товара, три накладные, копию счёта на оплату - хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет, тканевый вещевой мешок - уничтожить; дрель-шуруповерт, комплект постельного белья - считать возвращённой по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков