Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1496/2023 от 24.08.2023

Дело №-_______/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е. В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Ермакова А.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

Ермакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час. Ермаков А.В. находился в общественном месте – здании аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> признаками опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя, в состоянии, оскорбляющем человеческой достоинство. В действиях Ермакова А.В. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На основании ст.13 ФЗ "О полиции" в отношении Ермаков А.В. было принято решение о применении меры обеспечения по делам об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут в БУ СКПНД, расположенном по <адрес> Ермакову А.В. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Ермаков А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что растерялся.

Заслушав Ермакова А.В., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при наличии в действиях Ермакова А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, у них имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», однако соответствующие требование Ермаков А.В. не выполнил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут в БУ СКПНД, расположенном по <адрес> Ермаков А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Ермакова А.В., обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом мл. инспектора СГ по ООП ЛоП в а/п Сургута Сургутского ЛО МВД России на транспорте, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час. Ермаков А.В. находился в общественном месте – здании аэропорта <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> признаками опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя, в состоянии, оскорбляющем человеческой достоинство. В действиях Ермакова А.В. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На основании ст.13 ФЗ "О полиции" в отношении Ермаков А.В. было принято решение о применении меры обеспечения по делам об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут в БУ СКПНД, расположенном по <адрес> Ермакову А.В. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которому Ермаков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснениями врача психиатра-нарколога Никитина Д.Г., согласно которым Ермаков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснениями Кильдибекова Э.С., Лалы Е.А., Хайретдинова А.Р., согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час. Ермаков А.В. находился в общественном месте – здании аэропорта <адрес>, с признаками опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя, в состоянии, оскорбляющем человеческой достоинство;

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях Ермакова А.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Ермакова А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Ермаков А.В., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Ермакова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись                                                                                 Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «24» августа 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________