Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-803/2024

УИД 67RS0001-01-2024-000294-42

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 апреля 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Мининой Е.А.,

с участием ответчика Киселевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Киселевой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Киселевой Н.А. (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и ответчиком 25 января 2014 г. заключен кредитный договор № <номер>. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 23 августа 2016 г. банк заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав (требований), который 7 июня 2021 г. переуступил требования истцу. На дату обращения в суд задолженность ответчика по договору составляет 63 836 руб. 74 коп. В этой связи заявлены требования о взыскании указанной суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2115 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборотная сторона л.д. 3).

Ответчик Киселева Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ», просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 25 января 2014 г. между ОАО «ОТП Банк» и Киселевой Н.С. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме 63 599 руб. на срок 24 месяца, под процентную ставку в размере 29,25% годовых. В договоре указано, что кредит предоставляется на приобретение косметического набора под товарным знаком «Desheli» на сумму 63 599 руб.

По условиям договора возврат кредита и процентов за его пользование должны осуществляться в течение 24 месяцев, размер первого и последующих ежемесячных платежей составляет 3970 руб. 81 коп., размер последнего ежемесячного платежа составляет 3970 руб. 65 коп., полная сумма, подлежащая выплате составляет 95 299 руб. 28 коп. (л.д. 8).

Ответчик Киселева Н.С. принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в результате чего у неё образовалась задолженность. Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет 63 836 руб. 74 коп. (с учетом суммы полученных платежей после уступке 3208 руб. 56 коп. (ППоУ), из которых: задолженность по основному долгу - 46 306 руб. 39 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 20 738 руб. 91 коп. (ПП).

Суд принимает расчет истца. Ответчик Киселева Н.С. контррасчет, а также доказательства, с достоверностью опровергающих расчет задолженности, либо подтверждающие оплату полностью или в части суммы задолженности, в материалы дела не представила.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № <номер> уступки прав (требований) от 23 августа 2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № <номер> от 29 августа 2016 г.) между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 августа 2016 г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 7 июня 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания» 7 июня 2021 г. (л.д. 14-19)

Размер задолженности Киселевой Н.С. на момент переуступки права требования по состоянию на 7 июня 2021 г. составил 91 187 руб. 93 коп., из которых: сумма по основному долгу - 46 306 руб. 39 коп., сумма по процентам за пользование - 20 738 руб. 91 коп., задолженность по уплате штрафов - 7049 руб. 19 коп., сумма госпошлины 0 1105 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 15 987 руб. 76 коп. (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленск от 6 декабря 2021 г. был отменен судебный приказ № 2-866/21-3 от 2 февраля 2021 г. о взыскании с Киселевой Н.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору за период с 25 января 2014 г. по 16 января 2021 г. в размере 67 045 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1105 руб. 68 коп. (л.д. 28-29).

Ответчиком Киселевой Н.С. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Пункт 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 предусматривает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из текста иска, кредитного договора кредит был предоставлен на срок 24 месяца с 25 января 2014 г.

Следовательно, о нарушении своих прав непогашением кредита банку стало известно не позднее 26 января 2016 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в 2021 г., судебный приказ от 2 февраля 2021 г. был отменен 6 декабря 2021 г. С настоящим иском после отмены судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд 29 января 2024 г.

Исходя из этого, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, правопреемником которого является истец, был пропущен срок исковой давности по основному долгу уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такое заявление подано за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата долга.

Поскольку обращение в суд за защитой прав было осуществлено за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата указанной части долга, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований как по основному долгу, так и по процентам.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возложения бремени судебных расходов на ответчика не имеется.

Учитывая, что ООО ПКО «РСВ» в иске отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ № <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░