Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2024 от 14.02.2024

Судебный участок №153

Мировой судья Пахомова А.Г.

                                                                                              №11-80/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                                                                    г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмина А.В., рассмотрев материалы по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области от 11.09.2023 года об отказе выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № № о взыскании с Чурилова Сергея Анатольевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     11.09.2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

    В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок предъявления и выдать дубликат исполнительного листа по делу №, ссылаясь на отсутствие информации о выдаче судом исполнительного документа и отсутствии сведений из УФССП России по Московской области об исполнительном производстве и возврате его в архив взыскателя.

    Настоящая частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив определение мирового судьи в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что судебный приказ вынесен 06.08.2013 года, при этом судебный приказ вступил в законную силу 10.09.2013 года, определением от 28.03.2014 года устранена описка в судебном приказе в части суммы взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что судебный приказ был направлен в адрес должника своевременно и по надлежащему адресу. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не располагает информацией о выдаче судом исполнительного документа, обращение в УФССП России по Московской области о производстве и возврате в архив взыскателя оставлено без ответа, так же не предоставлены доказательства о направлении указанных обращений в УФССП России по Московской области и Акт об отсутствии исполнительного документа в архиве ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Оценив данные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска срока являются неуважительными.

Из материала следует, что сведения предоставлены из учетно-статистической карточки, материалы вышеуказанного гражданского дела№ были уничтожены в связи с истечением срока хранения более 10 лет. Подтверждения направления или выдачи исполнительного документа не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств утраты судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Иные доводы частной жалобы не опровергают установленные судом по делу обстоятельства и не являются безусловным основанием для отмены постановленного мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут послужить основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка 153 Одинцовского судебного района Московской области от 11.09.2023 года об отказе выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № о взыскании с Чурилова Сергея Анатольевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: