Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2023 от 25.04.2023

Гражданское дело № 2-813/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000313-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи         Измалкова А.В.,

при секретаре                Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Полякову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Полякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО Банк «ВТБ24» и ответчиком был заключен кредитный договор от 19.01.2012 №, по условиям которого Полякову С.Н. был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей 00 копеек, на срок до 19.01.2016, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,2 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед кредитной организацией составила 127 682 рубля 46 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 115 341 рубля 21 копейки, задолженности по процентам в сумме 12 341 рубля 25 копеек. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. 20.06.2017 ПАО Банк «ВТБ24» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Эксперт Финанс», что подтверждается Договором уступки прав требования от 02.09.2019 №. 08.06.2018 ООО «Эксперт Финанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «АРС Финанс», что подтверждается Договором уступки прав требования от 08.06.2018 №. 15.10.2020 ООО «АРС Финанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «СФО Титан», что подтверждается Договором уступки прав требования от 15.10.2020 №. Истец в добровольном порядке снизил сумму долга ответчика по кредитному договору, а именно по основному долгу и процентам до 78,3 % (90 334,42 рублей, 9 665,58 рублей, соответственно). Просили взыскать с Полякова С.Н. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору от 19.01.2012 № в общей сумме 100 000 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 90 334 рублей 42 копеек, задолженность по процентам в размере 9 665 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей 00 копеек.

Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10.04.2023 исковые требования ООО «СФО Титан» к Полякову С.Н. о взыскании задолженности были удовлетворены в полном объеме.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 24.04.2023 вышеуказанное заочное решение от 10.04.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Поляков С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, направленном в суд, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита от 19.01.2012, согласия заемщика от 19.01.2012, уведомления о полной стоимости кредита от 19.01.2012 между ПАО Банк «ВТБ24» и Поляковым С.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 19.01.2012 № (далее по тексту - Кредитный договор от 19.01.2012 №), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей 00 копеек, на срок до 19.01.2016, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,2 % годовых.

Согласно Графику платежей к Кредитному договору от 19.01.2012 №, сумма ежемесячного аннуитентного платежа определена сторонами в размере 6 878 рублей 77 копеек, размер первого платежа составляет 3 659 рублей 89 копеек, последнего платежа 6 473 рубля 25 копеек.

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласии заемщика, уведомлении о полной стоимости кредита от 19.01.2012 содержатся существенные условия кредитного договора, а также условия выдачи наличных денежных средств и погашения кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах документа.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора, банком ответчику был открыт лицевой счет №, на который 19.01.2012 зачислены денежные средства в размере 230 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по счету. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

Из Выписки по счету № следует, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора от 19.01.2012 №в части внесения ежемесячных платежей, что при рассмотрении гражданского дела оспорено не было.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по кредитному договору от 19.01.2012 №в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 19.01.2012 №, согласно которому общая задолженность ответчика составила 127 682 рубля 46 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 115 341 рубля 21 копейки, задолженности по процентам в сумме 12 341 рубля 25 копеек.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора от 19.01.2012 № обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что между 20.06.2017 ПАО Банк «ВТБ24» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Эксперт Финанс», что подтверждается Договором уступки прав требования от 02.09.2019 №. 08.06.2018 ООО «Эксперт Финанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «АРС Финанс», что подтверждается Договором уступки прав требования от 08.06.2018 №. 15.10.2020 ООО «АРС Финанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «СФО Титан», что подтверждается Договором уступки прав требования от 15.10.2020 №.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

Истец в добровольном порядке снизил сумму долга ответчика по кредитному договору, а именно по основному долгу и процентам до 78,3 % (90 334,42 рублей, 9 665,58 рублей, соответственно), что является правом истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 19.01.2016 (дата внесения последнего платежа, согласно графику платежей, согласованному сторонами), в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств.

Учитывая, что денежные средства в полном объеме должны быть возвращены банку согласно условиям кредитного договора в срок до 19.01.2016, однако возвращены не были, каких-либо платежей по кредиту ответчиком не производилось, иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом представлено не было, истец с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Полякову С.Н. обратился только 01.03.2023 (дата почтового штемпеля об отправке иска), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, истекшим 19.01.2019, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что истец 24.09.2021 (дата по штемпелю на конверте) обращался к мировому судье с заявлением к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка о выдаче судебного приказа о взыскании с Полякова С.Н. задолженности по кредиту. 08.10.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Полякова С.Н. задолженности, который отменен определением мирового судьи от 01.11.2022 по заявлению должника.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а следовательно, срок действия судебного приказа не подлежит исключению из общего срока исковой давности, пропущенного истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований ООО ООО «СФО Титан» к Полякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Полякову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                      А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.05.2023.