Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2021 от 11.08.2021

Дело №1-1-227/2021

64RS0010-01-2021-002389-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Ситникова Н.Н.,

подсудимого Фролова П.В.,

защитника адвоката Демиденко С.А., представившего удостоверение № 2016 и ордер № 491 от 30.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова П. В., <данные изъяты>, судимого:

- 17.07.2019 г. Вольским районным судом Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, определением Вольского районного суда от 05.11.2019 года основное наказание заменено лишением свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытии основного наказания 11.12.2019 года, дополнительное наказание не отбыто,

- 12.05.2021 г. Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 60 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору того же суда от 17.07.2019 года, окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 18 дней, определением Вольского районного суда от 19.07.2021 года основное наказание заменено лишением свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытии основного наказания 10.08.2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания 11 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Фролов П.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

17.07.2019 года приговором Вольского районного суда Саратовской области Фролов П.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, Фролов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вечером завёл двигатель автомобиля «<данные изъяты> региона, стоящего у <адрес> «А» по <адрес>, и стал управлять данным автомобилем. При управлении вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут у <адрес> Фролов П.В. был задержан инспекторами ДПС группы ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения был установлен факт нахождения Фролов П.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством – более 2,000 мг/л.

Своими действиями Фролов П.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фролов П.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён по ст.264.1 УК РФ, срок наказания не истёк. ДД.ММ.ГГГГ он вечером поехал купить сигарет, по пути увидел сотрудников ДПС. Он понял, что за ним поедут, но не стал скрываться, и остановился у <адрес> освидетельствовали, с показаниями прибора он был согласен, так как был пьян. Просит учесть. что сейчас работает у фермера в полях, раскаивается.

Виновность Фролов П.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Т. и Е., и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (л.д.29), которые дали аналогичные друг другу по существу показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они находились в <адрес>ёлы <адрес> около магазина «Пятёрочка», завершали оформление административных правонарушений. Мимо проезжал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Фролова, у которого были видны признаки опьянения. Они проследовали за автомобилем. Около <адрес> автомобиль остановился, с места водителя вышел Фролов. У Фролова были явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, блуждающий взгляд. Фролов прошёл освидетельствование, было установлено опьянения более 2 мг/л. С результатами опьянения Фролов был согласен.

Кроме перечисленных доказательств, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут Фролов П.В. был отстранен от управления транспортного средства «Дэу Нексия» г.н.з. Т 239 ТТ 164 региона на основании наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Фролов П.В. установлено состояние алкогольного опьянения – 2,000 мг/г. (л.д.6);

- приговор Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фролов П.В. признан виновным по ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 3 года (л.д.17-20);

- протокол выемки, которым у старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вольский» ст. лейтенанта полиции Трещёа А.В. изъят СD-R диск с видеозаписью задержания Фролов П.В. (л.д.32-35);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы – видеозаписи на CD-R диске, где установлен факт составления материала в отношении Фролова П.В., управляющего транспортным средством «Дэу Нексия» г.н.з. Т 239 ТТ 163 региона в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36-40).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Из исследованных доказательств усматривается, что Фролов П.В. был привлечён к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судимость не погашена. Зная о привлечении к уголовной ответственности, Фролов П.В. после употребления алкогольных напитков стал управлять автомобилем, и был остановлен сотрудниками ДПС, что подтверждается показаниями всех свидетелей по делу. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения Фролова П.В..

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия Фролова П.В. по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке он на учёте у психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ст.18 УК РФ).

Подсудимый характеризуется посредственно.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, совершившего преступление не впервые, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. При этом суд учитывает, что согласно положений ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Неотбытая часть наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 12.05.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 18 дней, подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фролова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 12.05.2021 года, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, периодически по установленному графику являться для регистрации в этот орган.

Вещественные доказательства – CD-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         В.М.Лёвкин