Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2023 от 03.07.2023

                                             50RS0004-01-2023-002024-49

Дело № 1-264/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                                                                                                           г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                                                                             Шарова Д.В.,

с участием государственного обвинителя                                                                                           Львова А.Ю.,

подсудимого                                                                                                                                       Савицкого С.А.,

защитника адвоката                                                                                                                           Тюрина А.В.,

при секретаре                                                                                                Пониткиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению

САВИЦКОГО С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савицкий С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Савицкий С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Он (Савицкий С.А.) сдал водительское удостоверение в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил.

После этого Савицкий С.А., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, с целью и умыслом, направленными на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, сел за руль автомобиля «ГАЗ-33021», госномер М 079 АЕ 150, привел данный автомобиль в движение и, управляя им, стал передвигаться по территории Волоколамского г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на участке автодороги вблизи <адрес>А по <адрес>, вышеуказанный автомобиль под его управлением, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о., которые выявили у него явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут Савицкий С.А. был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 30 минут он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он (Савицкий С.А.) также отказался в присутствии двух понятых.

На основании п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Органами предварительного расследования действия Савицкого С.А. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Савицкий С.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, Савицкий С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Савицкому С.А., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что Савицкий С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Савицким С.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Савицкого С.А., в соответствии с п. «Г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Савицкого С.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначению наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.

Суд не находит законных оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САВИЦКОГО С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья                                                                   Д.В. Шаров