Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 от 30.03.2023

Дело №1-15/2023     

УИД: 21RS0020-01-2023-000091-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Путякова В.В.,

подсудимого Никитина Ю.Г. и его защитника, адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Емильева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Никитина Юрика Георгиевича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца и жителя ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК Российской Федерации.

Выслушав показания подсудимого и исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшей, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Никитин Ю.Г. причинил физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах:

так, Никитин Ю.Г., проживая совместно с супругой Потерпевший №1 но адресу: ..., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных взаимоотношений, сложившихся на бытовой почве в ходе совместного проживания с Потерпевший №1, находящейся в заведомо беспомощном состоянии, в силу состояния здоровья, нуждающейся постоянно в постороннем уходе, получения материальной помощи, отсутствия собственного жилья для раздельного проживания, умышленно, причинил Потерпевший №1 физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев, носящих для потерпевшей характер истязаний.

Так, Никитин Ю.Г. около ... часов ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате жилого дома по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что его жена Потерпевший №1, в силу состояния здоровья, нуждающаяся постоянно в постороннем уходе, не способной оказывать сопротивление, в ходе ссоры, испытывая к потерпевшей личную неприязнь, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес рукой, сжатой в кулак, три удара в область спины Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и психические страдания.

Он же, Никитин Ю.Г., около ... часов ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в гостиной комнате жилого дома по вышеуказанному адресу, зная, что его жена Потерпевший №1, находящаяся в беспомощном состоянии, в силу состояния здоровья, нуждающаяся постоянно в постороннем уходе, не способной оказывать ему сопротивление, в ходе ссоры с ней, испытывая личную неприязнь, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес рукой, сжатой в кулак, три удара в область спины Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и психические страдания.

Он же, Никитин Ю.Г., около ... часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в гостиной комнате жилого дома по вышеуказанному адресу, зная, что его жена Потерпевший №1, находящаяся в беспомощном состоянии, в силу состояния здоровья, нуждающаяся постоянно в постороннем уходе, не способной оказывать ему сопротивление, в ходе ссоры с потерпевшей, испытывая к ней личную неприязнь, умышленно нанес рукой, сжатой в кулак, один удар в область левого глаза, три удара в область головы, а также три удара в область спины Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и психические страдания, телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза и кровоподтеков левой подлопаточной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Никитин Ю.Г. вину в совершении преступления признал и показал, что вместе с супругой Потерпевший №1 проживают в .... Поскольку жена постоянно болеет, часто кашляет, что его раздражало, и по этой причине возникали ссоры и в ходе которого, были случаи нанесения им побоев жене Потерпевший №1, которая из-за онкологического заболевания (лейкоз) и в силу своего состояния здоровья не может давать ему отпор, плохо передвигается и часто лежит на кровати.

Около ... часов ДД.ММ.ГГ жена Потерпевший №1 сидела в кресле в гостиной комнате дома и стала кашлять. По этому поводу между ними возникла ссора, стал кричать на нее, чтобы перестала кашлять, а затем подошел к ней и нанес кулаком правой руки три удара в область ее спины, отчего супруга закричала от боли. Испугавшись от ее крика, больше к ней не приближался.

ДД.ММ.ГГ находясь у себя дома около ... часов увидел, что его жена Потерпевший №1 сидела в кресле в гостиной комнате и сильно кашляла. По поводу кашля устроил ссору с супругой, кричал на нее, чтобы она перестала кашлять, в ходе которого нанес кулаком правой руки три удара в область спины жены.

ДД.ММ.ГГ около ... часов 30 минут у себя дома жена Потерпевший №1 сидела в кресле в гостиной комнате дома и разговаривала по телефону, что не понравилось ему и по этому поводу, устроил с женой ссору, кричал на нее, чтобы перестала говорить по телефону, в ходе чего подошел к ней и нанес кулаком правой руки один удар в область левого глаза, три удара но голове и три удара в область спины, отчего последняя закричала от боли. Вину в нанесении побоев своей больной жене Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Никитина Ю.Г. в совершении вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 воспользовавшись предоставленным п.3 ч.2 ст.42 УПК РФ правом, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ее показаний, изложенных органу предварительного следствия (т.1 л.д.52-56,88-92) следует, что она, Потерпевший №1 проживает со своим супругом Никитиным Ю.Г. в жилом доме по адресу: ....

С ДД.ММ.ГГ болеет онкологическим заболеванием, состоит на диспансерном учете у врача терапевта и гематолога с диагнозом: «Хронический лимфоцитарный лейкоз, хронический лимфолейкоз». Часто проходит лечение в больницах. По возвращении домой, чувствует себя плохо, часто лежит на кровати. Временами бывают приступы кашля, по этому поводу муж Никитин Ю.Г. постоянно ругается с ней, говорит, что ее кашель раздражает.

Около ... часов 30 минут ДД.ММ.ГГ сидела в кресле у себя дома и разговаривала по телефону со своей дочерью Свидетель №4 В это время муж Никитин Ю.Г. по этому поводу стал кричать на нее и устроил с ссору. А затем кулаком нанес один удар в область ее левого глаза, три удара в область головы и три удара в область спины, а именно около левой подлопаточной области, отчего она закричала от боли и не могла дышать. Хотела убежать из дома, но из-за состояния здоровья не смогла уйти. После этого муж завел ее в спальную комнату, где она позвонила своей дочери Свидетель №4 и сообщила о случившемся.

На следующий день ДД.ММ.ГГ на улице рассказала о случившемся соседке Свидетель №1, а также продавщице магазина «У ...» в ... Свидетель №2, уточнив у последней номер телефона участкового уполномоченного полиции, попросила дочь позвонить к участковому и обо всем рассказать. После этого ДД.ММ.ГГ к ней домой приехали дочь и участковый уполномоченный полиции, которым показала синяк под левым глазом и рассказала о нанесенных ей ранее мужем побоев.

Так, ДД.ММ.ГГ около ... часов в гостиной комнате дома в ходе просмотра телевизора между ней и мужем из-за ее кашля возникла ссора, в ходе которой муж Никитин Ю.Г. ударил ее кулаком правой руки три раза в область ее спины, отчего она почувствовала острую физическую боль и закричала от боли. После этого она позвонила дочери Свидетель №4 и сообщила о нанесении ей побоев мужем. На следующий день, дочь приехала домой и ей она показала кровоподтеки на спине, около подлопаточной части с левой стороны.

Также, ДД.ММ.ГГ около ... часов в гостиной комнате дома в ходе просмотра телевизора, между ней и мужем Никитиным Ю.Г. возникла ссора по поводу ее телефонного разговора с дочерью и в ходе которого ударил ее кулаком правой руки три раза в область ее спины, отчего она почувствовала сильную физическую боль и закричала от боли. После этого позвонила дочери Свидетель №4 и сообщила о нанесении ей побоев мужем. На следующий день ДД.ММ.ГГ, дочь приехала домой и ей она показала кровоподтеки на спине. Желает привлечь мужа Никитина Ю.Г. к уголовной ответственности за нанесение ей побоев.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что утром около ... часов 30 минут ДД.ММ.ГГ на улице ... увидела соседку Потерпевший №1, у которой на лице под левым глазом заметила синяк. Тогда со слов Потерпевший №1 узнала, что вечером накануне ДД.ММ.ГГ ее муж Никитин Ю.Г., нанес ей рукой один удар в область глаза с левой стороны, три удара по голове и три удара в область спины. Тогда же, Потерпевший №1 сообщила, что ранее муж также наносил ей побои, в частности ДД.ММ.ГГ в гостиной комнате их жилого дома нанес три удара рукой в область спины и ДД.ММ.ГГ нанес три удара рукой в область спины. Потерпевший №1 тогда спрашивала у нее номер телефона участкового, но у нее ее не было.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что Никитин Ю.Г. и Потерпевший №1 являются ее родителями, проживают совместно в .... Потерпевший №1 болеет онкологическим заболеванием хроническим лимфоцитарным лейкозом. Состояние здоровья ослабленное, передвигается плохо, постоянно проходит стационарное лечение в больницах.

ДД.ММ.ГГ вечером к ней позвонила мать и сказала, что отец около ... часов 30 минут нанес ей побои у себя дома, нанеся удары кулаком в область глаза, по голове и в область спины. После этого ДД.ММ.ГГ приехав домой к матери, на ее лице под левом глазом она увидела синяк, полученный в результате ударов отца ее матери и позвонила участковому по просьбе матери и сообщила о факте нанесения побоев отцом матери.

До этого ДД.ММ.ГГ около ... часов к ней также звонила мать Потерпевший №1 и рассказывала, что около ... часов дома отец Никитин Ю.Г. нанес ей кулаком руки три удара в область спины, отчего мать почувствовала сильную физическую боль. После этого на следующий день ДД.ММ.ГГ приезжала домой, мать показала ей спину, где в области подлопаточной части с левой стороны имелись кровоподтеки.

ДД.ММ.ГГ около ... часов к ней также звонила мать Потерпевший №1 и сообщила, что около ... часов того же дня дома отец Никитин Ю.Г. нанес матери три удара в область спины, отчего мать почувствовала сильную физическую боль. На следующий день ДД.ММ.ГГ приезжала домой, мать показала ей спину, где увидела в области подлопаточной части с левой стороны спины матери кровоподтеки. Не сообщала о данных фактах из-за жалости к отцу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия с согласия сторон из-за неявки свидетелей обвинения в судебное заседание, которые в ходе предварительного следствия, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний следует, так из показаний:

свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.72-74) следует, что работает продавцом в магазине «У ...» в .... Утром ДД.ММ.ГГ в магазин зашла односельчанка Потерпевший №1 у которой, на лице под левым глазом имелся синяк. Тогда со слов Потерпевший №1 узнала, что вечером накануне ДД.ММ.ГГ ее муж Никитин Ю.Г., нанес ей рукой один удар в область глаза с левой стороны, три удара по голове и три удара в область спины. Тогда же, Потерпевший №1 сообщила, что ранее муж также наносил ей побои, в частности ДД.ММ.ГГ в гостиной комнате их жилого дома нанес три удара рукой в область спины и ДД.ММ.ГГ нанес три удара рукой в область спины. После чего Потерпевший №1 спросила у нее номер телефона участкового уполномоченного полиции, и она ей сообщила номер телефона. После которого Потерпевший №1 ушла из магазина;

свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.75-77) видно, что работает в заведующей терапевтическим отделением БУ «Яльчикская ЦРБ». Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась па стационарном лечении с диагнозом «...». ...

свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.85-87) следует, что работает в БУ «Яльчикская ЦРБ» участковым врачом-терапевтом. ...

Кроме изложенного, вина подсудимого Никитина Ю.Г. в совершении вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.8-11), объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: .... Участвующая в осмотре Потерпевший №1, находясь в гостиной комнате жилого дома, указала места, где Никитин Ю.Г. наносил ей побои около ... часов ДД.ММ.ГГ, около ... часов ДД.ММ.ГГ и около ... часов 30 минут ДД.ММ.ГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.31-32), согласно выводов которого, Потерпевший №1 получила кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтеки левой подлопаточной области. Установленные повреждения могли образоваться не менее чем от 4-х (четырехкратного) воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, квалифици-руются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования в пределах 2-3 суток па момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГ;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.64-68), в силу которого подозреваемый Никитин Ю.Г. в присутствии защитника Емильева О.П. подробно рассказал и показал в жилом доме по вышеуказанному адресу, как в ходе возникших ссор наносил удары кулаком руки своей супруге Потерпевший №1 около ... часов ДД.ММ.ГГ, около ... часов ДД.ММ.ГГ и около ... часов ДД.ММ.ГГ;

...

- справкой № № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.58), которым подтверждается наличие у Потерпевший №1 третьей группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет показания, данные потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем обвинения Свидетель №1, Свидетель №4 в ходе судебного разбирательства и оглашенные показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не противоречивы, полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем, оснований подвергать его сомнению не имеется. В совокупности свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенного общественно опасного деяния подсудимым. Оснований для оговора подсудимого не установлено и подвергать их сомнению у суда не имеется, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Письменные доказательства, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта у суда сомнений не вызывают. Судебная экспертиза по делу назначена в соответствии со ст.195 УПК Российской Федерации и соответствует положениям ст.204 УПК Российской Федерации, оснований для признания ее недопустимым доказательством, не имеется.

Давая оценку проведенного по делу заключение экспертизы, суд приходит к обоснованности вывода эксперта, поскольку экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Вследствие изложенного, экспертное заключение, суд, наряду с другими исследованными в суде доказательствами, признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением норм УПК Российской Федерации.

Отсутствуют обстоятельства, при наличии которых показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства могут быть признаны недопустимым доказательствами в соответствии со ст.75 УПК Российской Федерации.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Никитина Ю.Г. в истязании, то есть причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев, если эт не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии.

Оценивая действия подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, Никитин Ю.Г. проживая совместно с супругой Потерпевший №1 по адресу: ... в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных взаимоотношений, сложившихся на бытовой почве умышленно, причинил Потерпевший №1 находящейся в заведомо беспомощном состоянии, в силу состояния здоровья, нуждающейся постоянно в постороннем уходе и не способной оказывать ему сопротивление, физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев, носящих для нее характер истязаний.

Так, Никитин Ю.Г., около ... часов ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате жилого дома по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1, испытывая к пей личную неприязнь, умышленно нанес кулаком руки три удара в область спины потерпевшей, причинив тем самым последней физическую боль и психические страдания.

Он же, Никитин Ю.Г., около ... часов ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате жилого дома по тому же адресу в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1, испытывая к ней личную неприязнь, умышленно нанес кулаком руки три удара в область спины потерпевшей, причинив тем самым последней физическую боль и психические страдания.

Он же, Никитин Ю.Г., около ... часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате жилого дома по тому же адресу в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1 умышленно нанес кулаком руки один удар в область левого глаза, три удара в область головы и три удара в область спины потерпевшей, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза и кровоподтеков левой подлопаточной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека и психические страдания.

Как установлено в ходе судебного следствия, систематическими насильственными действиями подсудимый, являющийся мужем потерпевшей и проживающий совместно в одном доме, причинял Потерпевший №1 физические и психические страдания, находящейся в заведомо беспомощном состоянии в силу своего состояния здоровья, поскольку ..., не способной оказывать ему какое-либо сопротивление и защитить себя от противоправных посягательств.

Факт нахождения потерпевшей в беспомощном состоянии, в силу состояния здоровья и нуждающейся постоянно в постороннем уходе, подтверждается материалами дела: выпиской из медицинской карты № Потерпевший №1, ...

Органом предварительного следствия подсудимому Никитину Ю.Г. вменяется признаки материальной и иной зависимости от виновного (отсутствие у потерпевшей собственного жилья для раздельного проживания).

Из паспорта потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.48-49) видно, что состоит в браке с Никтиным Ю.Г. сДД.ММ.ГГ, что не оспаривается подсудимым и потерпевшим.

При этом согласно выписки из похозяйственной книги № хозяйства, в котором проживают супруги (т.1 л.д.104), жилой дом построен ДД.ММ.ГГ, владельцем указан Никитин Ю.Г.

Частью 1 ст.33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Из ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку жилой дом, в котором проживают супруги, построен в период брака, а факта заключения брачного договора супруги отрицают, данный жилой дом является совместной собственностью супругов Никитина Ю.Г. и Потерпевший №1

Согласно справок ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.63,125), Потерпевший №1 получает страховую пенсию по старости в размере ... рублей, а Никитин Ю.Г. – ... рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что предварительным следствием подсудимому Никитину Ю.Г. в обвинительном заключении признаки материальной и иной зависимости от виновного, вменены излишне и полагает необходимым исключить их из объема предъявленного обвинения Никитину Ю.Г., как излишне вмененные.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности утверждений защитника подсудимого адвоката Емильева О.П. в части, о том, что квалифицирующий признак совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, не доказана и действия подсудимого подлежат переквалификации с п.«г» ч.2 ст.117 УК Российской Федерации на ч.1 ст.117 УК Российской Федерации.

Однако, с учетом вышеизложенного каких-либо оснований для переквалификации действий подсудимого с п.«г» ч.2 ст.117 УК Российской Федерации на ч.1 ст.117 УК Российской Федерации по факту совершения вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния, суд не усматривает.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Никитина Ю.Г. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.117 УК Российской Федерации, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи на исправление осужденного, цели предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Никитина Ю.Г. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления по делу (п.«и» ч.1); в порядке ч.2: признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; положительные характеристики по месту жительства (т.1 л.д.103,106); деятельное раскаяние и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Состояние здоровья и наличие инвалидности у супруги виновного лица не может быть признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, ибо преступление виновным лицом совершено в отношении супруги Потерпевший №1

По мнению суда, данные о личности подсудимого Никитина Ю.Г. и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование Никитина Ю.Г. не проводилось, степень опьянения на момент совершения данного преступления (нанесения побоев) не устанавливалась.

Более того, сведений о том, что на момент совершения побоев подсудимый находился в состоянии опьянения, материалы дела не содержат, а подсудимый в судебном заседании утверждает, что выпивал чуть-чуть спиртное после работы по хозяйству.

Доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступления, снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться, материалы дела не содержат.

Совершение Никитиным Ю.Г. преступления в отношении беспомощного лица, не может быть признано в порядке п.«з» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство является составообразующим признаком инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Никитин Ю.Г. сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности, суду не сообщены, материалы дела такие сведения не содержат.

А также сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии, рассматриваемом в ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость в деле нет, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учитывается возраст подсудимого (68 лет), состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд учитывает, что Никитиным Ю.Г. совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации к тяжким преступлениям, характеризующегося с субъективной стороны умыслом.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Никитина Ю.Г. и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, а также личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, не судим.

Подсудимый Никитин Ю.Г.: по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.103,106); в лечебных учреждениях по месту жительства под наблюдением у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д.108) и у врача-психиатра (т.1 л.д.110) не состоит, проживает с семьей по адресу: ... (т.1 л.д.104).

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, имущественного положения (получает ежемесячно страховую пенсию по старости), характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств характеризующих его личность, вину признает и раскаивается в содеянном, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему по п.«г» ч.2 ст.117 УК Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течении испытательного срока будет свидетельствовать об его исправлении.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному и данный вид наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

В соответствии с положениями ч.3 ст.73 УК РФ считает необходимым исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшим со дня его провозглашения.

Характер, степень общественной опасности и последствия преступления, все фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии условий для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, понижения категории преступления на менее тяжкую.

Правовые основания для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый Никитин Ю.Г. в порядке ст.ст.91-92 УК Российской Федерации не задерживался.

Избранную в отношении Никитина Ю.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках рассматриваемого дела (т.1 л.д.142), следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В части разрешения процессуальной издержки в виде оплаты услуг адвоката выносится отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304 и 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Никитина Юрика Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частями 1-3, 5 ст.73 УК Российской Федерации наказание, назначенное Никитину Ю.Г. в виде лишения свободы, считать условным и не приводить его в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока 2 (два) года, не совершат другого преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период установленного судом испытательного срока обязать осужденного Никитина Ю.Г.: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа; являться к ним на регистрацию в дни определенные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Никитина Ю.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в пятнадцатидневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов