Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2024 ~ М-591/2024 от 07.06.2024

                                          УИД 16RS0039-01-2024-000798-22

Дело №2-698/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                                                               город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк Зенит (публичного акционерного общества) к наследственному имуществу Д.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        Банк Зенит (публичное акционерное общество) (далее –Банк Зенит (ПАО, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Д.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование иска указано, что 29.09.2021 между Банком Зенит (ПАО) и Д.П.Н. заключён кредитный договор №, путём акцепта должником оферты взыскателя, а именно путем предоставления должником взыскателю собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно индивидуальным условиям договора, взыскатель обязался предоставить должнику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 119021,74 руб. сроком на 36 месяца, с даты предоставления кредита, а должник обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 11,00% годовых, а при невыполнении п.4,9,11 индивидуальных условий договора, процентная ставка увеличивается и составит 16,00 % годовых.

        Согласно выписке банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредитных средств.

        Впоследствии заёмщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитентных платежей, в результате чего возникла просроченная задолженность. По состоянию на 05.06.2024 задолженность по кредитному договору составляет 35382,09 руб., из которых основной долг- 33572,12 руб., задолженность по процентам- 1809,97 руб. Заёмщик Д.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти Д.П.Н. открыто у нотариуса Горшуновой Н.Н.

        Просит взыскать с наследственного имущества в пользу ПАО Банк Зенит задолженность умершего заёмщика Д.П.Н. по кредитному договору № от 29.09.2021 в размере 35382,09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1261,46 руб.

        Представитель истца ПАО Банк Зенит, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

        Определением суда в качестве ответчика привлечена супруга умершего заёмщика Д.П.Н., принявшая наследство после его смерти- Деева Н.Г.

        Ответчик Деева Н.Г. надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила.

        Третье лицо- нотариус Заинского нотариального округа – Горшунова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как видно из материалов дела, 29.09.2021 на основании акцептирования заявленной оферты между ПАО Банк Зенит и Д.П.Н. заключён договор №NJD-KD-0086-2622252, о предоставлении кредита на сумму 119021рублей 74 копейки, на срок 36 месяца под 11,00% годовых.

Из материалов дела усматривается, что Д.П.Н. был ознакомлен с условиями договора, в котором указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи денежных средств, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, размер выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается подписью заемщика.

Согласно копии свидетельства о смерти Д.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда, у нотариуса Заинского нотариального округа Горшуновой Н.Н. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Д.П.Н..

Из наследственного дела № усматривается, что согласно заявлению от 15.01.2024 Деева Н.Г. (жена) принимает наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.П.Н..

Также согласно заявлению 14.05.2024 К.О.П. (дочь) и П.И.П. (дочь), А.Ю.П. (дочь) отказываются от принятия наследство по всем основаниям наследования после смерти своего отца Д.П.Н.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости автомобиля LADA217230, вошедшего в наследственную массу умершего Д.П.Н. и принятого его женой Деевой Н.Г. составляет 207000,00 руб.

Также в наследственную массу умершего Д.П.Н. и принятого его женой Деевой Н.Г. вошло следующее имущество, кадастровая стоимость которого согласно, сведений из ЕГРН составляет: жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, в сумме 1270639,96 руб., земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в сумме 47659,76 руб. стоимость гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в сумме 71262,23 руб.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Д.П.Н. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь нормами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик Деева Н.Г., являющаяся наследником Д.П.Н., принявшей наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя Д.П.Н. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору от 29.09.2021 №, задолженность составляет 35382,09 руб., из которых основной долг- 33572,12 руб., задолженность по процентам- 1809,97 руб.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчёт задолженности по кредитному договору не представлен, представленный истцом не опровергнут.

Поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика Д.П.Н. к его жене-ответчику по настоящему делу Деевой Н.Г. превышает сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору, то суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк Зенит подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Д.П.Н. в пользу ПАО Банк Зенит следует взыскать 35382 рублей 09 копеек, в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка Зенит (публичного акционерного общества)– удовлетворить.

Взыскать с Деевой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт: <данные изъяты> являющейся наследником после смерти Д.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927), задолженность по договору займа от 29.09.2021 № в размере 35382 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 09 копеек, из которых основной долг- 33572 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят два ) рубля 12 копеек, задолженность по процентам- 1809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 97 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1261 ( одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 46 копеек, в пределах стоимости перешедшего к Деевой Н.Г. после смерти Д.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2024 года.