Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 от 10.01.2023

судья: Тайганская Т.В. дело №М-65-1100/2022

УИД: 91MS0065-01-2022-001799-16

Дело № 11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года                                                                п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего -                                      судьи Чернецкой В.В.

при секретаре -                                                        Стрижаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Прошина Сергея Александровича в интересах Аппазова Февзи Ильясовича на определение мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 29 ноября 2022 года о возвращении искового заявления Аппазова Февзи Ильясовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств,

    у с т а н о в и л:

    Аппазов Ф.И. через своего представителя Прошина С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании денежных средств.

    Определением мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым                от 29 ноября 2022 года исковое заявление, на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель истца подал частную жалобу. Жалоба обоснована тем, что основанием для возвращения искового заявления послужило то обстоятельство, что истец проживает по адресу: <адрес>Г, <адрес>, в связи с чем, мировой судья пришёл к выводу о том, что данное исковое заявление не относится к территориальной подсудности судебного участка №65 Нижнегорского судебного района Республики Крым. С данными выводами мирового судьи заявитель не согласен, поскольку вышеуказанный адрес указан для направления истцу почтовой корреспонденции, при этом истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чём указано в исковом заявлении, а также в документах, приложенных к иску. В связи с данными обстоятельствами заявитель полагает, что обратился к мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности и просит обжалуемое определение отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прошин С.А. в интересах Аппазова Ф.И. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 29 ноября 2022 года данное исковое заявление было возвращено заявителю, на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Из вышеуказанного определения мирового судьи, следует, что возвращая исковое заявление Аппазова Ф.И. мировой судья исходил из того, что истец находится по адресу: <адрес>Г, <адрес>, при этом указанный адрес истца в соответствии с территориальной подсудностью судебных участков мировых судей не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым, кроме того, ответчик САО «ВСК» также не находится на территории, подсудной мировому судье.

В соответствии с пунктом 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

В исковом заявлении имеется указание о том, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ подано в суд по месту жительства истца.

При принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделяя правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением, поскольку это означало бы несоразмерное ограничение права гражданина на судебную защиту и затягивание разрешения процессуального вопроса судом.

Между тем, установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относятся к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу, а, следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела.

Согласно п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Вместе с тем, в данном исковом заявлении указано, что истец Аппазов Ф.И. проживает по адресу: <адрес>Г, <адрес>, при этом документы, подтверждающие, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, к исковому заявлению не приложены.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истец Аппазов Ф.И. проживает по адресу: <адрес>Г, <адрес>, что явилось основанием для возвращения искового заявления заявителю.

Доводы жалобы о том, что истец не проживает по адресу: <адрес>Г, <адрес>, и данный адрес указан в исковом заявлении для направления истцу почтовой корреспонденции, суд считает несостоятельными, поскольку исковое заявление указаний об этом не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем частной жалобы не приведены доводы, свидетельствующие о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд также учитывает, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с данными исковым заявлением к мировому судье после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 29 ноября 2022 года о возвращении искового заявления Аппазова Февзи Ильясовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Прошина Сергея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК Российской Федерации в вышестоящий суд.

Председательствующий: