Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2023 (2-5033/2022;) ~ М-4471/2022 от 09.09.2022

04RS0№-65

    резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

    полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

«10» мая 2023 года                                                                                             г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гроздова А. М. к АО СК «Чулпан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд истец Гроздов А.М. просит взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» сумму страхового возмещения в размере 282600,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Toyota Corolla», г/н №, и «Honda Inspire», г/н №. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя «Toyota Corolla», г/н №. В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в АО СК «Чулпан». Истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты. Ответчиком были приняты документы и организован осмотр транспортного средства истца. В результате рассмотрения заявления о страховом возмещении истцу была выплачена сумма в размере 117400,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил пересмотреть решение по заявлению и произвести доплату страхового возмещения в размере 282600,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию, которым в уведомлении его требований отказано. Причиной послужила ранее представленная позиция ответчика по заявлению о выплате страхового возмещения. Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца. С вышеуказанным решением финансового уполномоченного истец не согласен. Истцу в результате ДТП был причинен материальный ущерб в размере, превышающем 400000,00 руб., на возмещение которого в полном объеме он вправе рассчитывать.

В судебное заседание истец Гроздов А.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Котов Л.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, также просил взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., сумму расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20000,00 руб., сумму расходов на проведение рецензии на экспертное заключение, подготовленного по инициативе уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере 5000,00 руб.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «Чулпан» не явился, извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Третье лицо Уполномоченный по права потребителей финансовых услуг не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Toyota Corolla», г/н №, и «Honda Inspire», г/н №, ДТП произошло по вине водителя «Toyota Corolla», г/н №.

Гражданская ответственность Гроздова А.М. на момент ДТП застрахована в финансовой организации АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ                                              №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства Гроздова А.М., о чем составлен акт.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству финансовая организация поручила экспертной организации ИП Волков А.А. проведение транспортно - трасологического исследования. Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства Гроздова А.М. соответствуют заявленным обстоятельствам события, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ частично. Такие повреждения транспортного средства, как: фронтальная подушка безопасности водителя, фронтальная подушка безопасности пассажира, ремень безопасности передней левый, ремень безопасности передний правый, стекло ветрового окна, обшивка панели приборов, облицовка стойки кузова центральная левая (нижняя) не относится к обстоятельствам заявленного события ДД.ММ.ГГГГ

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, финансовая организация поручила проведение независимой технической экспертизы экспертной организации ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 222700,00 руб., с учетом износа составила 116200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация перечислила Гроздову А.М. денежные средства на общую сумму 117400,00 руб., из которой 116200,00 руб. – выплата страхового возмещения, 1200,00 руб. – возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации от Гроздова А.М. поступило заявление (претензия) о несогласии с размером страховой выплаты и требованием произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 282600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ отказала Гроздову А.М. в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному от истца поступило обращение с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по обращению Гроздова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № (далее - Решение Финансового уполномоченного) об отказе в возмещении страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 282600,00 руб.

На основании ходатайства представителя истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам НЕО «ДИЕКС», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Могла ли сработать система безопасности транспортного средства «Honda Inspire», г/н № при столкновении с транспортным средством «Toyota Corolla», г/н №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Могли ли быть получены повреждения:

- фронтальной подушки безопасности водителя,

- фронтальной подушки безопасности пассажира,

- ремня безопасности переднего левого,

- ремня безопасности переднего правого,

- стекла ветрового окна,

- обшивки панели приборов,

- облицовки стойки кузова центральной левой (нижней),

при срабатывании системы безопасности транспортного средства «Honda Inspire», г/н №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Inspire», г/н №, от полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений?

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта за вычетом стоимости годных остатков составляет 406797,19 руб.

Оснований подвергать сомнению результаты судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Исходя из установленного законом лимита ответственности в 400000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Гроздова А.М. страховое возмещение в размере 282600 руб. (400000,00 руб. – 117400,00 руб.).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 141300,00 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом удовлетворения исковых требований, сложности дела, объема оказанных услуг, длительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы в размере 20000,00 руб.

Расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000,00 руб., также подлежат взысканию с ответчика АО СК «Чулпан».

Из материалов дела усматривается, что истцом Гроздовым А.М. оплачено за проведение оценки 5000,00 руб., данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., которые также подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 6026,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гроздова А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Чулпан» (ИНН 1644001196, ОГРН 1021601627453) страховое возмещение в размере 282600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 141300,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 25000,00 руб.

Взыскать с АО СК «Чулпан» (ИНН 1644001196, ОГРН 1021601627453) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6026,00 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья:                                  А.С. Орлов