Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4869/2023 ~ М-830/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-4869/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000983-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михалева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестерня Алексея Михайловича, Шестерня Владиславу Алексеевичу к Богдановой Наталье Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику с требованиями признать Богданову Н.В. и Сайдалиеву М.А. утратившими право пользования жилым помещением, комнатой У, расположенной по адресу: ХД, Х.

В судебное заседание истцы не явились, были уведомлен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, отложить судебное заседание суд не просили.

В судебное заседание ответчик не явилась, была уведомлена надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, отложить судебное заседание суд не просила.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего исковое заявление оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, а именно 00.00.0000 года в 10 часов 15 минут и 00.00.0000 года в 10 часов 30 минут, исковое заявление Шестерня Алексея Михайловича, Шестерня Владиславу Алексеевичу к Богдановой Наталье Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Шестерня Алексея Михайловича, Шестерня Владиславу Алексеевичу к Богдановой Наталье Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.С. Андреев