Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2022 ~ М-197/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 августа 2022 года п.Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абдулагаеву Р.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к Абдулагаеву Р. М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 287900 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. За нарушение заемщиком порядка и сроков выплаты кредита договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Условиями договора также предусмотрено право Банка потребовать от заемщика возврата всей суммы долга и процентов в случае просрочки платежей в течение более 60 дней подряд в последние 180 дней. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитной задолженности, просрочка по основному долгу составила более 143 дней, по процентам - более 143 дней, Банк просил взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 347843 руб. 85 коп., из которых: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты- 62413,65 руб., просроченная ссудная задолженность – 280702,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 151,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 136,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 1334,36 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12678 руб. 44 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 191762 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный судом надлежащим образом, не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Абдулагаев Р.М., извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства от истца не имеется, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 3).

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Абдулагаевым Р.М. был заключен договор потребительского кредита , по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 287900 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 38-39)

Обеспечением обязательства по возврату кредитной задолженности являлся залог транспортного средства <данные изъяты>. (л.д. 38 об.)

По условиям договора возврат кредита должен осуществляться в 60 платежей не позднее 11-го числа каждого месяца, с ежемесячным платежом.

Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив на счет, открытый на имя ответчика, 287900 руб. (л.д. 20)

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, 12.02.2022 г. у Абдулагаева Р.М. возникла просроченная задолженность.

Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренных договором размерах и факты того, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, подтверждается банковской выпиской по счету клиента (л.д. 20), а также расчетом задолженности (л.д. 18-19).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.07.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 347843 рубля 85 копеек, из которых: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты- 62413,65 руб., просроченная ссудная задолженность – 280702,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 151,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 136,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 1334,36 руб. (л.д. 18-19).

Данный расчет задолженности судом проверен, признан правильным и заемщиком не опровергнут, кроме того в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Абдулагаевым Р.М. не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного ПАО «Совкомбанк», погашения задолженности по договору полностью или в части.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, выплатил только часть долга, остальную сумму долга не вернул.

В этой связи 14.04.2022 года Банк в адрес заемщика направил требование о полном досрочном погашении кредита в течение 30 дней с момента направления требования, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 44).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Абдулагаев Р.М. в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки судом не установлено.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора одновременно с заключением данного договора стороны заключили договор залога принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты>.

Заключение данного договора осуществлено путем включения соответствующих положений в Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (п. 10). (л.д. 38 об.)

12.03.2021 ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало соответствующее уведомление о залоге в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты. (л.д. 12)

В соответствии с сообщением ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району от 24.08.2022 указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком Абдулагаевым Р.М с регистрационным знаком <данные изъяты>.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные критерии для обращения взыскания на предмет залога предусмотрены общими условиями договора потребительского кредита.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательстви систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, требования истца в части установления начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 ) при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12678,44 руб., что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2022 ░ ░░░░░░░ 347843 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - 745 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ – 2360 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 62413,65 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 280702,50 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 151,58 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 136,76 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1334,36 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12678 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

2-187/2022 ~ М-197/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Абдулагаев Рустам Магомедкамилевич
Другие
ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам
Суд
Колпнянский районный суд Орловcкой области
Судья
Хромова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
kolpniansky--orl.sudrf.ru
11.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2022Передача материалов судье
11.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2022Подготовка дела (собеседование)
26.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.08.2022Судебное заседание
31.08.2022Судебное заседание
07.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.10.2022Дело оформлено
14.12.2022Дело передано в архив
06.02.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
06.02.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
20.02.2023Судебное заседание
01.03.2023Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее