Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 (2-908/2022;) ~ М-794/2022 от 10.11.2022

Дело №2-42/2023 (2-908/2022)

УИД 03RS0071-01-2022-001322-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Русиевой Н.Г.,

с участием ответчика Зайнуллина И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к Зайнуллину И.Т. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 овзысканиипроцентовподоговорузайма, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ипотечная компания СТОЛИЦА» и ФИО2 был заключендоговорзайма№, в соответствии с которым ООО «Ипотечная компания СТОЛИЦА» предоставил ответчику ипотечныйжилищный займпод залог недвижимого имущества в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 1 100 000 рублей сроком на 132 месяца, под 13,9% годовых. Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика. В нарушение условий договора ответчиком платежи вносились не вовремя с существенными просрочками. Решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» взысканазадолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 897804, 24руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 853044, 26 руб., просроченные проценты в размере 27967, 14 руб., пени в размере 14645, 18 руб., пени по процентам в размере 2147, 66 руб. Кроме того, названным решением обращеновзысканиена предмет залога - жилой дом и земельный участок, путем продажи с публичных торгов. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. решение Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, в остальной части решение оставлено без изменения. Договор займа не расторгнут, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванное решение суда ответчиком не исполнено, сумма задолженности составила 247779, 63 руб., в связи с чем истец просит судвзыскатьс ответчика в свою пользу задолженность за пользованиемзаймомза период с 25.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 247779, 63 руб., проценты за период с 28.10.2022г. по день вступления решения в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5677, 80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что решение суда им не исполнено, между тем истцом суду представлены незаверенные копии документов, в договоре займа подпись не его, сделана женской рукой. Просил отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

В соответствии со ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1, 2, 3 ст.807 ГК РФустановлено, чтоподоговорузаймаодна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФдоговорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст.309 ГК РФустановлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из материалов дела следует, что 16ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ипотечная компания «Столица» и ФИО2 заключендоговорзайма№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечныйцелевой займ в сумме 1100000 руб. сроком на 132 мес. С процентной ставкой 15,9 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа установлен 16415 руб. не позднее последнего числа процентного периода.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа установлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 19862 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18081, 23 руб.

Право первоначального залогодержателя ООО «Ипотечная компания «Столица» повышеназванномудоговорузайма, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем. В настоящее время владельцем закладной является ОА «Инвестторгбанк» (ранее АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)).

В связи с тем, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности заемщиком вносились не своевременно и не в полном объеме, ОА «Инвестторгбанк» (ранее АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику о досрочном возврате суммызаймаподоговорузаймаи обращениивзысканияна заложенное имущество.

Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» взысканазадолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 897804, 24руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 853044, 26 руб., просроченные проценты в размере 27967, 14 руб., пени в размере 14645, 18 руб., пени по процентам в размере 2147, 66 руб. Кроме того, названным решением обращеновзысканиена предмет залога - жилой дом и земельный участок, путем продажи с публичных торгов. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. решение Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, в остальной части решение оставлено без изменения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено и сумма задолженности не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентовна суммузаймав размерах и в порядке, установленныхдоговором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммызайма(п. 2 ст.809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона,процентыначисляются в порядке, предусмотренномдоговором, с учетом суммызайма, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займавключительно. Еслидоговоромзаймапредусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частизайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с причитающимися процентами(п. 2 ст.811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации опроцентахза пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст.813, п. 2 ст.814 ГК РФзаимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммызаймаили его части вместе с причитающимисяпроцентами,процентыв установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут бытьвзысканыпо требованию заимодавца до дня, когда суммазаймав соответствии сдоговоромдолжна быть возвращена.

Исходя из положений п. 3 ст.450 ГК РФв ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возвратезайма(кредита) влечет за собой изменение условия договора займа(кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такогодоговора.

В соответствии с п. 1 ст.407 ГК РФобязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом илидоговором.

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что воля кредитора, заявившего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполненияпокредитномудоговоруот должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплатепроцентовза пользование ими.

Таким образом,взысканиесудомпроцентовза пользование кредитом соответствует положениям п. 2 ст.809, п. 2 ст.811 ГК РФ, приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и условиям заключенного между сторонами кредитногодоговора.

Согласно расчету представленному истцом суммапроцентовза пользованиезаймомза период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 247779, 63 руб.

Расчет суммыпроцентов, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиямидоговора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, своим правом, на основании ст.56 ГПК РФ, позволяющей предоставить контр-расчет, ответчик не воспользовался.

Доводы ответчика о том, что истцом суду представлены незаверенные копии документов судом не принимаются, поскольку истцом суду представлены надлежащим образом заверенные документов, на которых истец основывает свои требования.

Довод ответчика о том, что в договоре займа подпись не его, сделана женской рукой судом также не принимается, поскольку ранее судом был рассмотрен спор между сторонами о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования удовлетворены, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участвовал, исковые требования признал, довод о том, что договор займа он не подписывал, им не был заявлен. При подаче апелляционной жалобы на указанное решение суда подобное ответчиком также не заявлялось. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный довод ответчиком является надуманным, направленным на избежание выполнения условий договора займа.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежитвзысканиюсуммапроцентовза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 247779, 63 руб., а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения в законную силу.

При этом, согласно договора займа процентная ставка по договору займа составляет 15.9 % годовых, между тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 13,9 % годовых. Суд считает необходимым взыскать проценты, исходя из указанной в исковом заявлении процентной ставки, поскольку уменьшение исковых требований, взыскание задолженности в меньшем размере – право истца.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5677, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Инвестторгбанк» к Зайнуллину И.Т, о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 248779 руб. 63 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего решения в законную силу, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 853044 руб. 26 коп. из расчета 13,9% годовых.

Взыскать с Зайнуллина И.Т, в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» госпошлину в размере 5677 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Газизова

«Согласовано»