Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 ~ М-14/2024 от 17.01.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТекстиль» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТекстиль» (далее – ООО «ТехноТекстиль») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Hyundai Creta», с государственным номером №, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства «Jinma», под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «ТехноТекстиль». В результате ДТП автомашина ФИО1 «Hyundai Creta» получила механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО6 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Автомашина истца была застрахована по договору страхования имущества, заключенному с ПАО СК "Росгосстрах". Страховщиком оплачена стоимость восстановительного ремонта автомашины. При этом истцом понесены убытки, связанные с уплатой страховщику франшизы в размере 15879 рублей, предусмотренной условиями договора, а также убытки, связанные с уменьшением стоимости автомашины в результате полученных повреждений. Указанные убытки ФИО1 ответчиком не возмещены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 39600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10300 рублей, убытки в виде оплаты франшизы в размере 15958 рублей 40 копеек (15879 рублей франшиза + 79 рублей 40 копеек комиссия), расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 рублей и почтовые расходы в размере 289 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТехноТекстиль» ФИО3 исковые требования признал, при этом просил суд снизить расходы на услуги представителя истца.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положения пункта 5 Постановления Конституционного Суда ДД.ММ.ГГГГ №-П и на основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Мамадыш Республики Татарстан произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Hyundai Creta», с государственным номером Е087УН716, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, управлявший транспортным средством «Jinma», без государственных регистрационных знаков.

На момент ДТП транспортное средство «Jinma» принадлежало на праве собственности ООО «ТехноТекстиль», ФИО6 являлся работником ООО «ТехноТекстиль» и находился при исполнении трудовых обязанностей.

На момент ДТП транспортное средство «Jinma» в установленном законом порядке не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования «Hyundai Creta», с государственным номером №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам "Ущерб" и "Ущерб", страховая сумма определена 1253300 рублей, общая страховая премия по полису – 15879 рублей, что подтверждается страховым полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 16 полиса, полис заключен с условием применения агрегатной франшизы по риску "Ущерб". Агрегатная франшиза - установленная договором страхования, денежная сумма, которая вычитается из суммы понесенных убытков за весь период страхования, по всем страховым событиям, заявленным страхователем. В случае установления агрегатной франшизы страховщик осуществляет страховые выплаты, только после того, как общая сумма убытков, по произошедшим и заявленным страховым случаям, превысит размер агрегатной франшизы. Размер агрегатной франшизы по риску "Ущерб" равен сумме страховой премии, установленной по риску "КАСКО (Ущерб) разделом 9 настоящего полиса страхования. Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится Страховщиком путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Стоимость восстановительного ремонта на СТОА до превышения установленного настоящим Полисом размера агрегатной франшизы, оплачивается Страхователем.

На основании выставленного ООО "Профи Сервис" счета № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" оплатило стоимость ремонта транспортного средства «Hyundai Creta» в размере 136246 рублей за вычетом безусловной франшизы в размере 15879 рублей.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «СВ-оценка», согласно заключению которого, утрата товарной стоимости автомобиля составила 39600 рубля (л.д. 14-41). За составление заключения ФИО1 уплатил 10000 рублей и была удержана комиссия в размере 300 рублей (л.д. 42).

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание, заключение эксперта ООО «СВ-оценка», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 39600 рублей и приходит к выводу о взыскании с ответчика, как с работодателя виновника ДТП и собственника автомобиля «Jinma», в пользу истца ущерба в размере 39600 рубля.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №, франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Таким образом, франшиза - это часть убытков, которые покрывает сам страхователь при наступлении страхового случая, указанная сумма является неотъемлемой частью убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Учитывая то обстоятельство, что договором добровольного страхования автомобиля (КАСКО) предусмотрена франшиза – безусловная, применяется при каждом страховом случае в размере 15879 рублей, указанная сумма оплачена страхователем страховщику в возмещение стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается квитанцией об оплате, сумма 15879 рублей является частью убытков, которые возникли у страхователя.

В связи с изложенным франшиза, оплаченная страхователем в пользу страховщика, относится к прямому ущербу, предусмотренному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, который причинитель вреда обязан возместить потерпевшей стороне.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы также являются для него убытками, которые в силу статей 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагаются на работодателя причинителя вреда – ООО «ТехноТекстиль».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15958 рублей, из которых 15879 рублей – франшиза и 79 рублей 40 копеек комиссия.

Согласно части 3 статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, у суда не имеется.

Судом также принято признание иска представителем ответчика ООО «ТехноТекстиль».

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В связи с обращением в суд и рассмотрением данного дела в целях оказания юридической помощи истец понес расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 20000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № (л.д. 46,47).

При определении размера указанных расходов, суд учитывает продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель посредством видео-конференцсвязи, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также с учетом удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 15000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 10300 рублей.

Несение указанных расходов на проведение оценки подтверждено квитанцией ООО «СВ-оценка» и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд, ответчику и третьему лицу, в размере 289 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866 рублей, которые были оплачены истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ТехноТекстиль» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 9210 №, выдан отделением УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) величину утраты товарной стоимости в размере 39600 (Тридцать девять тысяч шестьсот) рублей, убытки в виде оплаты франшизы в размере 15958 (Пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10300 (Десять тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей, почтовые расходы в размере 280 (Двести восемьдесят) рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>