Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2022 ~ М-2375/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-2825/2022 (37RS0022-01-2022-002989-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца Донских Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

Донских Д.А. обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика денежные средства в размере 107988,35 руб., из которых 92061 руб. – сумма, уплаченная за ноутбук, 8361 руб. – сумма, уплаченная за программное обеспечение, установленное на ноутбук, 7566,35 руб. – сумма процентов по кредиту, а также неустойку за период с 09.06.2022 по 06.09.2022 в размере 96109,63 руб., неустойку с 06.09.2022 до момента исполнения ответчиком решения суда в размере 1%, насчитанную на сумму 107988,35 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 01.09.2021 приобрел у ответчика ноутбук NB Honor FRD-WFD9512 Gb Mn/B1 (серийный номер 210111СОК000388) стоимостью 92061 руб., игровую мышь Red Square Meta (RSQ-10009) стоимостью 456 руб., сервисный пакет МВМ «Бессрочный +» стоимостью 8361 руб. (программное обеспечение, установленное на ноутбук). На ноутбук был установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год. Указанные товары были приобретены истцом за счет средств потребительского кредита, предоставленного ООО «ХФК Банк», на сумму 100878 руб. под 13,94% годовых, а с четвертого процентного периода под 7% годовых, полная стоимость кредита составила 9,10% годовых – 110226,35 руб.

В результате использования ноутбука в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки – в процессе эксплуатации ноутбук выключается. В связи с чем, 25.04.2022 товар был сдан ответчику для проведения гарантийного ремонта по квитанции № 969284. Срок ремонта был оговорен не более 45 дней. До 28.07.2022 ноутбук не был отремонтирован. Согласно положениям ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчиком гарантийный ремонт товара дожжен был быть произведен до 09.06.2022, однако товар истцу до настоящего времени не возвращен, об окончании ремонта истец не уведомлен.

28.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 Донских Д.А. приобрел у ООО «МВМ» ноутбук NB Honor FRD-WFD9512 Gb Mn/B1 (серийный номер 210111СОК000388) стоимостью 92061 руб., игровую мышь Red Square Meta (RSQ-10009) стоимостью 456 руб., сервисный пакет МВМ «Бессрочный +» стоимостью 8361 руб. (программное обеспечение, установленное на ноутбук). Гарантийный срок обслуживания ноутбука составил 12 месяцев.

Указанные товары были приобретены Донских Д.А. за счет средств потребительского кредита, предоставленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на сумму 100878 руб. Срок кредита составил 18 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, процентная ставка 13,94% годовых с четвертого процентного периода – 7% годовых. Порядок погашения кредита – ежемесячно, равными платежами в размере 6125,46 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 18, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 22.09.2021.

В процессе эксплуатации ноутбука Донских Д.А. обнаружены недостатки – в процессе эксплуатации выключается. В связи с обнаружением указанных недостатков Донских Д.А. обратился к ответчику, который 25.04.2022 принял ноутбук на гарантийный ремонт, что подтверждается корешком квитанции №969284. Срок гарантийного ремонта установлен не более 45 дней.

В установленный срок гарантийный ремонт товара ответчиком не произведен, ноутбук истцу не возвращен, о готовности товара истец оповещения не получал.

28.07.2022 Донских Д.А. обратился к ООО «МВМ» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по гарантийному ремонту товара в установленный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени ноутбук или денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Положениями ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков определены в ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 указанной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2).

В силу п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

С учетом указанных норм материального права ответчиком гарантийный ремонт товара должен был быть произведен в срок до 08.06.2022 включительно. Доказательств своевременного выполнения гарантийного ремонта товара ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, обращение истца 28.07.2022 к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств суд полагает обоснованным.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств подлежало удовлетворению ответчиком в срок до 08.08.2022 (включительно). Денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 92061 руб.

В связи с тем, что Донских Д.А. воспользовался своим правом и отказался от договора до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке суд не усматривает.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 – 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Как установлено судом ответчик обязался в срок не позднее 08.06.2022 устранить выявленные в товаре недостатки, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился к ответчику 28.07.2022 с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. В связи с предъявлением истцом 28.07.2022 иного требования, вытекающего в связи с продажей товара с недостатками (расторжение договора и возврат уплаченных денежных средств), то неустойка за нарушение срока устранения недостатков подлежит исчислению за период с 09.06.2022 по 28.07.2022. При этом расчет неустойки будет следующим: 92061 руб. х 1 % х 50 дней = 46030,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 09.06.2022 по 28.07.2022 в размере 46030,50 руб.

После расторжения договора в одностороннем порядка и истечения срока для возврата денежных средств суд полагает возможным начисление неустойки в связи с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств, уплаченных по договору.

В соответствии с положениями ст.31 Закона Российской Федерации, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3 ст.31).

Претензия Донских Д.А. от 28.07.2022 получена ответчиком в указанную дату, в связи с чем, срок для возврата денежных средств истек 08.08.2022 (последний день для возврата денежных средств, поскольку десятый день срока приходился на выходной день). Следовательно, неустойка за нарушение ответчиком срока возврата денежных средств подлежит исчислению с 09.08.2022. начисление неустойки подлежит по правилам п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с неисполнением ответчиком требований истца о возврате уплаченных денежных средств, с ООО «МВМ» в пользу Донских Д.А. подлежит взысканию неустойка за период с 09.08.2022 по 30.11.2022 и составляет 123040, 10 руб. (расчет: 107929, 91 руб. х 1% х 114 дней).

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара.

Суд полагает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Исходя из условий кредитного договора, графика платежей плата за предоставление кредита составила 7566,35 руб. При этом в общую сумму кредита включена стоимость игровой мыши в размере 456 руб., на которую (стоимость) также подлежали начислению проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что в отношении указанного товара истцом к ответчику требования не предъявляются, то размер процентов за пользование кредитом, подлежащий возмещению со стороны ответчика, подлежит уменьшению на 58,44 руб. (сумма процентов на сумму 456 руб.), и составляет 7507,91 руб.

Исходя из положений ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца по взысканию денежных средств, уплаченных за программный продукт в размере 8361 руб., в связи с тем, что программный продукт приобретался для использования на конкретном ноутбуке, а, следовательно, является по отношению к ноутбуку принадлежностью.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, длительность срока неисполнения ответчиком обязательств, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащую взысканию в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 2 000 руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в общем размере 279 000, 51 руб. (92 061 руб. + 46030,50 руб. + 123040, 10 руб. + 2000 руб. + 8361 руб. + 7507,91 руб.), размер штрафа составит 139500, 26 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 270 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб. и по требованиям имущественного характера в размере 5970 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Донских Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в пользу Донских Д.А. (паспорт серия № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 372-002) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 107929,91 руб. (в том числе: 92061 руб. – денежные средства, уплаченные за ноутбук, 8361 руб. – денежные средства, уплаченные за программное обеспечение, 7507,91 руб. – проценты по кредиту), неустойку в размере 169070, 6 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 139500, 26 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в пользу Донских Д.А. (паспорт серия № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 372-002) неустойку за период с 01.12.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисленную в размере 1% на сумму 107929,91 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 6 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 21.12.2022