Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1030/2024 (33а-14718/2023;) от 11.12.2023

Судья: Турбина Т.А. дело N 33а-2499/2024

N 33а-14718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Cивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Вачковой И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2499/2023 по апелляционной жалобе Степанов М.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 августа 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Степанова М.М., судебная коллегия

установила:

Степанов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что Степанов М.М. является получателем пенсии по старости и <данные изъяты>, размер его пенсии составляет <данные изъяты> руб. В рамках сводного исполнительного производства N № судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары Соковой Н.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об удержании из пенсии должника <данные изъяты> г. Степанов М.М. получил пенсию в размере <данные изъяты> руб., т.е. в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., что значительно ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров в Самарской области, в связи с чем административный истец считает неправомерными действия административного ответчика по увеличению размера удержаний из пенсии должника до <данные изъяты> при получении исполнительного документа напрямую от взыскателя, поскольку это обстоятельство нарушает требования статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Степанов М.М., с учетом уточнения (л.д. 91-92) просил суд признать незаконными действия Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, выразившиеся в удержании из его пенсии <данные изъяты> страховой части на основании статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; возложить на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области обязанность установить размер удержаний из страховой части его пенсии в соответствии с требованиями пунктом 4 части 4 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления Правительства Самарской области от 21 декабря 2022 г. N 1198 «Об установлении величины прожиточного минимума».

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 августа 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 167-176).

В апелляционной жалобе Степанов М.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 185-185).

До начала рассмотрения дела по существу от Степанова М.М. поступило заявление в письменной форме, что он не настаивает на рассмотрении требования о возложении на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области обязанности по установлению размера удержаний из его страховой части пенсии в соответствии с требованиями пункта 4 части 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом постановления Правительства Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ N 1198 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 2023 году" по социально-демографической группе – пенсионеры, пояснив, что исполнительное производство окончено в октябре 2023 г. фактическим исполнением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Степанова М.М. о признании незаконными действий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, выразившихся в удержании из пенсии административного истца № страховой части за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении требований Степанова М.М., в остальной части решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Установлено, что Степанов М.М. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области находится сводное исполнительное производство N № в отношении должника Степанова М.М.

Постановлением судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары Соковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. размер удержаний по указанному исполнительному производству установлен в размере <данные изъяты> пенсии должника (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление выплат пенсий и социальных выплат ОСФР по Самарской области от ПАО «Сбербанк» поступил исполнительный лист ФС N № по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании со Степанова М.М. задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Размер удержаний по поступившему исполнительному документу в пользу ПАО «Сбербанк» установлен административным ответчиком самостоятельно в размере <данные изъяты> от суммы выплат и составил <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Степановым М.М. в адрес ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации направлено заявление, в котором он просит разъяснить, на каких основаниях пенсионным органом произведено удержание из его пенсии более чем на <данные изъяты> % и на основании какого исполнительного листа (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ г. Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее - ОСФР по Самарской области) в своем письме указало, что размер удержаний определен ОСП <данные изъяты> от установленной пенсии. В период с ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> руб. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. Денежные средства перечисляются на счет отдела судебных приставов, удержания из пенсионных выплат производятся в соответствии с действующим законодательством, Степанову М.М. разъяснено право обратиться в отдел судебных приставов с заявлением о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения (л.д.12-14).

Из отзыва Управления выплаты пенсий и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ г. на административное исковое заявление следует, что из пенсии Степанова М.М. производятся удержания в общем размере <данные изъяты> %, в том числе<данные изъяты>% в пользу ОСП и <данные изъяты> % в пользу ПАО Сбербанк России (л.д.68-70).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что положения части 6 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также пенсионного законодательства не наделяют органы пенсионного фонда полномочиями по рассмотрению заявлений должника по сохранению ежемесячного дохода (пенсии) в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, в связи с чем, пришел к выводу, что требование Степанова М.М. о признании незаконным действий по удержанию в размере 30% из страховой части пенсии и возложении указанной обязанности на административного ответчика не основано на законе. При этом суд учел, что Степанов М.М. вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Административный также вправе обратится с таким же заявлением в подразделение судебных приставов.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 3,4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, в том числе исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)"

Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации утратило силу с 1 января 2023 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более <данные изъяты> процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин лишается необходимого уровня материальной обеспеченности для его нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2023 N 71-КГ23-3-К3).

Из изложенного следует, что при исполнении исполнительных документов путем удержания из пенсии должника-гражданина, равно как при обращении взыскания на денежные средства, пенсионный орган, иные органы, осуществляющие удержание, должны учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

При оценке названных выше обстоятельств, затрудняющих исполнение административным истцом исполнительных документов по причине отсутствия у него какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности после осуществления удержаний в счет выплат взыскателям, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника с учетом гарантированного каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации в соответствующих случаях (возраст, болезнь, инвалидность и др.) права на социальное обеспечение. Следует также учесть, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов должника и взыскателей должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателей не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем, чтобы сохранить административному истцу необходимый уровень существования.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных Степановым М.М. требований изложенные нормативные положения об основаниях и порядке удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина не применил, в связи с чем не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, как следствие, пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части незаконности оспариваемых действий.

В рамках настоящего административного дела судом не принято во внимание, что, устанавливая максимально возможный размер удержания <данные изъяты>%, пенсионным органом не учтен размер дохода, оставшегося после удержания из пенсии, с тем, чтобы обеспечить административному истцу необходимый уровень существования, фактически оставив его за пределами минимальной обеспеченности.

Таким образом, требования части 3 статьи 62 КАС РФ, возлагающей на суд обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанций не выполнил, то есть допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.

Выводы суда о том, что органы пенсионного фонда не наделены полномочиями по рассмотрению заявлений должника по сохранению ежемесячного дохода (пенсии) в размере прожиточного минимума трудоспособного населения не согласуются с вышеизложенными нормами права.

Судом вышеизложенные положения норм права не приняты во внимание, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка доводам административного истца, в связи с чем решение суда первой инстанции в части оспариваемой Степановым М.М. является незаконным и без его отмены невозможно восстановить нарушенные права административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части оспариваемой Степановым М.М. с вынесением нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления Степанова М.М. о признании оспариваемых действий Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области незаконными. В остальной части решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определение:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 августа 2023 г. в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Степанов М.М. о признании незаконными действий Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, выразившиеся в установлении размера удержания в <данные изъяты> % из страховой части пенсии Степанов М.М. на основании статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и удержании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. - отменить.

Постановить по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение судебной коллегии в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: