Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 (2-2262/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-176/2022 (2-2262/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года          г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО12, действующего по ордеру № от 14.03.2022г.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО13, действующего по доверенности <адрес>4 от 15.12.2021г.,

представителя ответчика АО «Компания Дельта» - ФИО6, действующей по доверенности от 08.11.2021г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Пиллар» к ФИО1, Акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пиллар», являясь собственником нежилого помещения №, площадью 621,7 кв.м., этаж №, этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, собственнику вышерасположенной <адрес> этого же дома, ссылаясь на то, что по вине ответчика, допустившей халатное отношение к собственному имуществу, произошло затопление водой принадлежащего истцу указанного нежилого помещения, в результате чего имуществу истца причинен существенный материальный ущерб на сумму 155112 руб. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу: 155112 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, поврежденного в результате затопления с вышерасположенной <адрес>; 10000 руб. расходов на оплату услуг специалиста по составлению отчета об оценке поврежденного имущества, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд настоящего иска.

В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет №/К от 30.06.2021г. об оценке объекта.

Определением суда от 31.01.2022г. к участию в деле соответчиком привлечено АО «Компания Дельта».

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий по ордеру № от 14.03.2022г., дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате залива нежилого помещения №, должна быть возложена на ответчика ФИО1 Претензий к АО «Компания Дельта» у истца не имеется. В настоящее время в поврежденном помещении произведены работы по замене натяжного потолка в торговом зале, поскольку данное помещение используется арендатором под магазин обуви, в связи с чем, собственник мог понести убытки. Истцом предъявлены требования о возмещении затрат, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в поврежденном в результате залива нежилом помещении.

    Представитель ответчика ФИО1 – ФИО13, действующий по доверенности <адрес>4 от 15.12.2021г., требования истца полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих вину ответчика ФИО1 в затоплении нежилого помещения истца и размер причиненного истцу ущерба. Просил обратить внимание, что после затопления в помещении № были выполнены работы по замене натяжного потолка в торговом зале, поэтому, по его мнению, стоимость этих работ не должна учитываться при определении размера ущерба.

Представитель ответчика АО «Компания Дельта» - ФИО6, действующая по доверенности от 08.11.2021г., пояснила, что затопление нежилого помещения №, принадлежащего истцу, произошло по вине ответчика ФИО1 – собственника вышерасположенной <адрес>, допустившей ненадлежащее содержание собственного имущества. При обследовании инженерных систем в <адрес> были выявлены повреждения на гибком шланге, ближе к смесителю. Вентиль холодного водоснабжения находился в исправном состоянии, свою функцию выполнял в полном объеме. Работы по его замене сотрудниками аварийной службы не производились. Отключение стояков ГВС, ХВС в подвальном помещении не производились. Участок инженерной системы холодного водоснабжения, порыв которого послужил причиной залива нежилого помещения №, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поэтому ответственность за такой порыв на управляющую организацию не может быть возложена. Заявка о затоплении нежилого помещения № в аварийную службу поступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Локализация аварийной ситуации произведена в 11 часов 10 минут. Действия аварийной бригады не нарушают требований действующего законодательства, как в рамках своих обязанностей, так и по времени прибытия. Действия ответчика ФИО1 по ненадлежащему содержанию личного имущества не должны порождать последствия для управляющей организации в виде возмещения ущерба истцу. Вины управляющей организации в затоплении нежилого помещения, принадлежащего истцу, нет. Затопление произошло из-за халатного содержания личного имущества собственником <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, поранениями ее представителя ФИО13

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При рассмотрении дела судом были опрошены свидетели, специалист.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает в должности монтажника в ООО «Жилцентр». Затопление нежилого помещения – магазина обуви по <адрес>, произошло 15.05.2021г. - 16.05.2021г. После получения заявки о затоплении бригада аварийной службы выехала на указанный адрес. В магазине с потолка стекала вода, приблизительно вода текла часов 12. Поднялись на 3 этаж, дверь в квартиру открыла молодая девушка, не славянской внешности, объяснила, что за день до этого у нее оборвало гибкую подводку на кухне, она закрыла отсечной вентиль. Девушка предоставила возможность осмотреть оборудование. Под раковиной на кухне по шлангу стекала вода, вентиль был исправен, но закрыт не до конца, он его закрыл, открутил шланги, убедившись, что вода больше не течет, поехали по другим заявкам. Течь была на самой подводке, это имущество собственника. От жильцов указанной квартиры заявок не поступало, была только заявка от владельца нежилого помещения. Затопление нежилого помещения могло произойти только из вышерасположенной квартиры.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в должности начальника участка в ООО «Жилцентр». О затоплении помещения, используемое под магазин обуви, знает. 26.01.2021г. осматривала общедомовое имущество, стояки, вентили. Дверь в <адрес> открыла девушка, которая пояснила, что проживает в этой квартире месяцев 8, они недавно топили. Квартира расположена над магазином обуви.

Специалист ФИО14 пояснила, что проводила осмотр нежилого помещения – магазина обуви, поврежденного в результате залива с вышерасположенной квартиры. При осмотре присутствовали представители управляющей организации и виновника события. По результатам обследования составила отчёт об оценке объекта. Стоимость восстановительного ремонта помещения определена в размере 155112 руб. Отчет выполнен в соответствии с федеральными стандартами оценки, содержит выводы, описания оценки, перечень необходимых ремонтных работ, сопутствующих работ и материалов. Приведен детальный анализ рынка, определена рыночная стоимость.

Выслушав участников процесса, свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами пользования жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и действовавшими в спорный период, установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы иных собственников или нанимателей жилых помещений.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 1, 1.1. ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец АО «Пиллар» является собственником нежилого помещения, площадью 627,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1002, этаж №, этаж №.

Ответчик ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, в период с 03.05.2021г. по 03.10.2021г. были зарегистрированы по месту пребывания: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Управление многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес>, где расположены вышеуказанные нежилое и жилое помещения, осуществляет АО «Компания Дельта».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, справками МУП «ЕРКЦ», договором управления многоквартирным домом, адресной справкой, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и не оспариваются лицами, участвующими в деле. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В связи с обращением представителя истца в управляющую организацию по факту затопления принадлежащего АО «Пиллар» на праве собственности нежилого помещения №, расположенного в <адрес>, в <адрес>, с вышерасположенной <адрес>, сотрудниками управляющей организации составлен акт обследования указанного нежилого помещения.

В журнале аварийных заявок ООО «Компания Дельта» отмечено, что 16.05.2021г. в 10-40 часов поступила заявка с адреса <адрес>, магазин «Обувь», топит сверху; время прибытия аварийной службы – 11-10 часов, выполнения работ – течь подводки ХВС в <адрес>, 15.05.2021г., жилец не надежно закрыл отсечной вентиль.

Сведения об обращении собственника, жильцов <адрес>, в <адрес>, в управляющую компанию с жалобами либо заявками по поводу течи, повреждения инженерного оборудования, установленного в квартире, в журнале аварийных заявок, сводке по аварийным заявкам ЖЭУ отсутствуют, и ответчиком ФИО1 не представлено.

В акте обследования нежилого помещения № (магазин «Обувь»), расположенного на первом и втором этажах кирпичного дома № <адрес>, в <адрес>, составленном 19.05.2021г. специалистом ЖКХ ООО «Компания Дельта» ФИО9, в присутствии представителя собственника помещения ФИО10 зафиксировано, что проникновение воды в помещение магазина «Обувь» произошло с выше расположенной <адрес> (3 этаж) из-за течи по соединению гибкой подводки ХВС со смесителя на кухне – является имуществом собственника. Выявлены повреждения отделки стен, потолка, осветительных приборов в помещении склада, разрыв натяжного потолка в помещении торгового зала, потеки по всей высоте стен. Акт составлен с применением фотофиксации.

В ответе АО «Компания Дельта» от 27.05.2021г. № на обращение генерального директора АО «Пиллар» указано, что 16.05.2021г. в 10-40 часов поступила заявка в аварийную службу АО «Компания Дельта» о затекании воды в торговом зале магазина «Обувь» по адресу: <адрес>. На место аварии аварийная бригада прибыла в 11 часов. Было установлено, что затекание воды произошло ввиду ненадлежащего содержания собственников с вышерасположенной <адрес> личного имущества (течь подводки отсечного вентиля).

Согласно акту обследования инженерного общедомового имущества в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, от 26.01.2021г., составленному начальником участка Свидетель №2, в присутствии нанимателя ФИО7, в ходе обследования установлено, что инженерное общедомовое имущество находится в удовлетворительном, рабочем состоянии.

С целью определить размера ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, представитель истца обратился к специалисту ООО Дальневосточное агентство оценки имущества».

Согласно отчету об оценке № от 30.06.2021г., представленному стороной истца в обоснование заявленных требований, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения №, по <адрес>, в <адрес>, поврежденного в результате залива с вышерасположенной квартиры, определена специалистом - оценщиком в размере 155112 руб.

26.07.2021г. генеральным директором АО «Пиллар» направлена письменная претензия представителю ФИО1 – ФИО11 с требованием о принятии мер по возмещению причиненного вреда в размере 115112 руб. и затрат на проведение оценки в размере 10000 руб.

Ответ на указанную претензию истцом не получен, ущерб не возмещен, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основания своих требований и возражений возложена на стороны.

При разрешении заявленного спора, объективных доказательств и сведений о том, что нежилое помещение №, принадлежащее истцу, было повреждено при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, которые истец указал в исковом заявлении и зафиксированы в акте обследования от 19.05.2021г., ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Факт и указанная в акте обследования от 19.05.2021г. причина затопления нежилого помещения № – проникновение воды с выше расположенной <адрес> (3 этаж) из-за течи по соединению гибкой подводки ХВС со смесителя на кухне – является имуществом собственника, как и объем повреждений, зафиксированных в акте обследования помещения, ответчиком ФИО1 и ее представителем не опровергнуты. Напротив, письменными доказательства, представленными в материалах дела, пояснениями представителей истца и АО «Компания Дельта», свидетелей, подтверждается, что затопление нежилого помещения №, принадлежащего истцу на праве собственности, произошло 15.05.2021г. - 16.05.2021г. по вине ответчика ФИО1 – собственника вышерасположенной <адрес>, допустившей небрежное отношение к собственному имуществу, что привело к протечке в помещение истца.

Вина управляющей организации АО «Компания Дельта» в затоплении нежилого помещения истца, произошедшего 15.05.2021г. – 16.05.2021г., судом не установлена.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, в <адрес>, ответчиком ФИО1 и ее представителем также не представлено.

Учитывая изложенное, суд принимает доводы представителя истца относительно того, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком ФИО1 собственного имущества, истцу причинены убытки, связанные с повреждением нежилого помещения в результате залива с вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику.