Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2024 ~ M-2187/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-2531/2024

УИД 03RS0015-01-2024-004532-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                гор. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Хайруллиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Хайруллиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 05.11.2014 между Национальный Банк «ТРАСТ» ПАО (далее — Банк) и ответчиком Хайруллиной С.А. заключен кредитный договор ... на сумму 154 146,19 рублей, процентная ставка 29.9% годовых, на срок 60 мес.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность.

23.09.2019г. на основании договора цессии ...-УПТ от 23.09.2019г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ... от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору ... согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии ... от 23.09.2019г., составляет 230 081,51 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору ... от 05.11.2014 в размере 230 081,51 рублей, из которых 136 924,12 рублей задолженность по основному долгу за период с 21.04.2016 по 24.11.2017, 93 157,39 рублей задолженность по просроченным процентам с 22.06.2015 по 24.11.2017.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, надлежаще извещен, согласно иску просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Хайруллина С.А. не явилась, надлежаще извещена о дате судебного заседания, суду представила возражение иск, где просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, 05.11.2014 между Национальный Банк «ТРАСТ» ПАО (далее — Банк) и ответчиком Хайруллиной С.А. заключен кредитный договор ... на сумму 154 146,19 рублей, процентная ставка 29.9% годовых, на срок 60 мес.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность.

23.09.2019г. на основании договора цессии ...-УПТ от 23.09.2019г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ... от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору ... согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии ... от 23.09.2019г., составляет 230 081,51 рублей.

Согласно представленному расчету задолженность по договору ... от 05.11.2014 составляет 230 081,51 рублей, из которых 136 924,12 рублей задолженность по основному долгу за период с 21.04.2016 по 24.11.2017, 93 157,39 рублей задолженность по просроченным процентам с 22.06.2015 по 24.11.2017.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Хайруллиной С.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, им не были представлены доказательства в опровержение доводов истца по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, имеющих юридическое значение и заслуживающих внимания.Более того, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Встречных требований об оспаривании кредитного договора ..., доказательств об исполнении в полном объеме либо частично обязательств по договору ответчиком Хайруллиной С.А. суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере суммы основного долга – 136 924,12 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 93 157,39 рублей.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу вышеуказанной нормы с Хайруллиной С.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500,82 рублей. Однако ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд, и о применении последствий пропуска указанного срока, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами на срок 60 месяцев, следовательно последний платеж должен быть произведен ответчиком 05.11.2019 г. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хайруллиной С.А. задолженности по спорному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось лишь 02.09.2021г., то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности, при отсутствии иных соглашений.

При этом, суд учитывает положения ст. 201 Гражданского кодекса РФ, согласно которых переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2024

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03.09.2024 ░░░░░░░░░ ░░░░:__________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________ ░░░░░░░░░ ░░░░:___________

░░░░░:______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-2531/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.