Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2023 от 29.05.2023

УИД 63RS0038-01-2023-003463-07

РЕШЕНИЕ

        по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 года                                             г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело № 12-379/2023 по жалобе Кирдяшева ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 25.04.2023г., определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 15.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Кирдяшева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 25.04.2023г., вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Кирдяшев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 13.04.2023г. в 06 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ЛЕКСУС LX470 г.р.з. М020МВ63, собственником (владельцем) которого является Кирдяшев А.В., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ. Кирдяшев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

           Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 15.05.2023г. жалоба Кирдяшева А.В. на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с данными постановлением и определением, Кирдяшев А.В. обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, в которой просит постановление и определение по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что на момент совершения административного правонарушения 13.04.2023г. в 06 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, транспортным средством марки ЛЕКСУС LX470 г.р.з. № управлял Кирдяшев ФИО7, который вписан в страховой полис ОСАГО.

В судебном заседании Кирдяшев А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Свидетель Кирдяшев В.А. в судебном заседании пояснил, что на момент совершения административного правонарушения 13.04.2023г. в 06 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, он управлял транспортным средством марки ЛЕКСУС LX470 г.р.з. № который на праве собственности принадлежит Кирдяшеву А.В.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что собственником автомобиля ЛЕКСУС LX470 г.р.з. №, является Кирдяшев А.В.

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица судом исследованы:

- страховой полис серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению автомобилем ЛЕКСУС LX470 г.р.з. № допущены: Кирдяшев А.В., Кирдяшев В.А., Родионов И.Г., Власов А.Г.;

- показания свидетеля Кирдяшева В.А., предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что на момент совершения административного правонарушения 13.04.2023г. в 06 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, он управлял транспортным средством марки ЛЕКСУС LX470 г.р.з. №, который на праве собственности принадлежит Кирдяшеву А.В..

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством Кирдяшев А.В. не управлял.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины Кирдяшева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 25.04.2023г., определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 15.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Кирдяшева А.В. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Кирдяшева А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 25.04.2023г., определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 15.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Кирдяшева ФИО8 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кирдяшева ФИО9 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                           А.Р. Ужицына