Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2024 ~ М-279/2024 от 29.05.2024

            Дело № 2-351/2024

            УИД 35RS0002-01-2024-000525-96

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

п. Чагода                                                   07 августа 2024 года

Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Севергазбанк» к Павлович В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное обществе «Севергазбанк» (далее по тексту - АО «БАНК СГБ») обратилось в суд с иском к Павлович В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 233 руб. 41 коп. (в т.ч.: проценты – 203 356 руб. 04 коп., штрафная неустойка – 339 877 руб. 37 коп.), задолженность по договору овердрафта в размере 19 816 руб. 38 коп. (в т.ч.: проценты – 8227 руб. 67 коп., штрафная неустойка – 11 588 руб. 71 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 8831 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК СГБ» (переименовано в акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК», сокращенное наименование АО «Банк «СГБ») и Павлович В.А. заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 265 957 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Павлович В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление овердрафта по счету банковской карты № между Павлович В.А. и ПАО «Банк СГБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Павлович В.А. был предоставлен кредит с лимитом кредитования 13 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28.5% годовых, при этом текущие транши предоставляются на срок 90 дней, погашение процентов осуществляется не позднее 25 числа каждого месяца. По обоим кредитным договорам стороны согласовали условие о штрафной неустойке в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 выдан судебный приказ о взыскании с Павлович В.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 729 руб. 70 коп. (в т.ч.: основной долг – 211 567 руб. 00 коп., проценты – 11 588 руб. 69 коп., штрафная неустойка – 574 руб. 01 коп.), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6432 руб. 45 коп. (в т.ч.: основной долг – 5630 руб. 17 коп., проценты - 642 руб. 91 коп., штрафная неустойка – 159 руб. 37 коп.) и госпошлина в размере 2750 руб. 81 коп., всего – 232 912 руб. 96 коп.

В настоящее время судебный приказ не исполнен, от заемщика не поступают платежи в счет гашения текущего долга по процентам и штрафной неустойке, начисленным после ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 233 руб. 41 коп. (в т.ч.: проценты – 203 356 руб. 04 коп., штрафная неустойка – 339 877 руб. 37 коп.), по договору овердрафта – 19 816 руб. 38 коп. (в т.ч.: проценты – 8227 руб. 67 коп., штрафная неустойка – 11 588 руб. 71 коп.), всего – 563 049 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Павлович В.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк СГБ» и Павлович В.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 265 957 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,683 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Павлович В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление овердрафта по счету банковской карты № между Павлович В.А. и ПАО «Банк СГБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Павлович В.А. был предоставлен кредит с лимитом кредитования 13 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,150% годовых, при этом текущие транши предоставляются на срок 90 дней, погашение процентов осуществляется не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с договорами, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Истец выполнил обязательства, предоставив заемщику кредит по договору потребительского кредита № и кредитному договору №РО. Заемщик в нарушение условий договоров свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

В пункте 12 договора потребительского договора № и п. 12 кредитного договора № установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств Кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием – Акционерное общество «Севергазбанк». Сокращенное наименование банка - АО «Банк «СГБ».

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, истец на основании статьи 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требование о взыскании суммы неустойки суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающими запрет в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на начисление финансовых санкции на требования, возникших до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), что предполагает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 233 руб. 41 коп. (в т.ч.: проценты – 203 356 руб. 04 коп., штрафная неустойка – 339 877 руб. 37 коп.), по договору овердрафта – 19 816 руб. 38 коп. (в т.ч.: проценты – 8227 руб. 67 коп., штрафная неустойка – 11 588 руб. 71 коп.), всего – 563 049 руб. 79 коп.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении общей суммы штрафной неустойки до 120 000 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и о снижении общей суммы штрафной неустойки до 4 000 рублей по договору овердрафта.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8831 рубль 00 копеек, поскольку согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк СГБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Павлович В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ( ИНН №) в пользу АО «Банк «СГБ» (ИНН №, ОГРН №):

- задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 356 рублей 04 копейки, из которых: проценты – 203 356 рублей 04 копейки, штрафная неустойка 120 000 рублей 00 копеек;

- задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 227 рублей 67 копеек, из которых: проценты – 8227 рублей 67 копеек, штрафная неустойка - 4000 рублей 00 копеек;

расходы по оплате госпошлины в размере 8831 рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области (в п. Чагода) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области (в п. Чагода) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области (в п. Чагода) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.А. Калинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 августа 2024 года.