Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2023 (2-4026/2022;) от 24.10.2022

Дело 2-1042/2023 (2-4026/2022)

УИД 24RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 248 142,97 руб., судебных расходов в сумме 5681,43 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 166 564 руб., сроком на 66 месяцев. ОАО «Банк Москвы» присоединился к банку ВТБ24. В связи с тем, что кредитный договор выдавался ОАО «Банк Москвы», номер договора № был изменен на № при слиянии Банков. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 276938,32 руб. было уступлено Банком ООО «ЭОС». В добровольном порядке заемщиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3,4).

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 145), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания по месту регистрации посредством направления судебного извещения (л.д. 145), в суд не явился; в представленных возражениях на исковое заявление просил применить срок исковой давности (л.д. 146-151).

Представитель третьего лица ОАО «Банк Москвы» (Банк ВТБ24) надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 145), в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 430 000 руб., сроком на 60 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом 22,5% годовых (л.д. 17-32).

Графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного платежа – 7749 руб., а также дата внесения платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7729,85 руб. (л.д. 17-19).

Из представленных материалов следует, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Получение денежных средств в указанной сумме, ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 о направлении в погашение задолженности по потребительскому кредиту денежных средств в размере 50000 руб. (л.д. 33-34), между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36).

По условиям дополнительного соглашения, стороны договорились о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции:

п. 1.1. Банк предоставляет Заемщику в прядке и на условиях, предусмотренных Договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 430000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

п. 3.1.4. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 10578 руб.

п. 3.1.5. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. На дату подписания Дополнительного соглашения Сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 10582,77 руб.

Заемщик обязан осуществлять, начиная с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, представленном в приложении к настоящему дополнительному соглашению.

В соответствии с п. 2.1 Дополнительного соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами, является неотъемлемой частью Договора и действует в течение срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о частичном досрочном погашении кредита в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о реструктуризации долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид реструктуризации – платежные каникулы на срок не более шести месяцев (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Банком и заемщиком ФИО1 был подписан новый график погашения задолженности по кредиту, в котором указано, что положения кредитного договора, противоречащие настоящему графику платежей, не применяются (утрачивают силу). Банк и заемщик признают изменения кредитного договора, внесенные заявлением и настоящим графиком, совершенными надлежащим образом.

Новым графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного платежа –8184 руб., а также дата внесения платежа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200,42 руб. (л.д. 31-32).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ОАО «Банк Москвы» присоединился к банку ВТБ24. В связи с тем, что кредитный договор, выдавался ОАО «Банк Москвы», номер договора № был изменен на № при слиянии Банков.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д.40-50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору по адресу, указанному в заявлении - анкете (л.д.37,36).

Согласно выписке из приложения № к Договору об уступке прав требований ООО «ЭОС» передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № (№ в учете ВТБ) (л.д.40-42).

Согласно анкете-заявлению, которая подписана заемщиком ФИО1, Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением заемщика об этом (л.д. 26-30).

Таким образом, заемщик ФИО1 подтвердил согласие на то, что Банк вправе уступить право требования по договору третьему лицу, о чем имеется ее личная подпись.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд полагает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства. Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 248142,97 руб., в том числе, по основному долгу – 166564,98 руб., по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 81577,99 руб. (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 по заявленным исковым требованиям Банка представлен отзыв, в котором ответчик наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, при этом, заявил ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать (л.д. 146,147).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Графиком погашения кредита предусмотрено, что последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 92), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88,94-95), а исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору было подано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69а).

Таким образом, учитывая, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, по платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленным процентам за просрочку этих платежей, срок исковой давности истек, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Течение срока исковой давности по оставшимся платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длилось до подачи истцом искового заявления, с учетом вычета срока со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по вышеназванным платежам истцом не пропущен.

Вместе с тем, согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248142,97 руб. (л.д. 16).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за указанный истцом период, в соответствии с графиком платежей, в размере 39936,42 руб. из расчета: 8184,00х4 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 7200,42 (по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 5969,38 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7). В связи с тем, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично на сумму 39936,42 руб., с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 39936,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1398,09 руб., а всего 41334 (Сорок одна тысяча триста тридцать четыре) руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко