Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2023 ~ М-1085/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-1261/2023

УИД 42RS0035-01-2023-002395-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Таштагол                                                                                   19 декабря 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Башевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.А. к Командирову А.Н. о взыскании задолженности по договору залога и займа,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к Командирову А.Н. о взыскании задолженности по договору залога и займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Командировым А.Н. заключен договор займа с залогом, по которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 550 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму займа. Истец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 550000 руб. Согласно п. 1.2 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, легковой универсал, категория №, год выпуска <данные изъяты>, VIN №, кузов №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, цвет <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно п.1.3 договора залога и займа общая оценка Предмета залога по соглашению сторон составляет 550 000 руб. Согласно п.8.1 договора залога и займа залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заёмщиком в установленный срок займа. Согласно п.8.2 договора залога и займа из стоимости предмета залога, указанного в п.1.2. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации предмета залога.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Командирова А.Н. в свою пользу сумму долга по договору залога с займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9000 руб. и обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, легковой универсал, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, цвет <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Истец Федоров А.А. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает (л.д.28).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Командирова А.Н. - Назаров В.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что иск его доверителем полностью признается, обстоятельства дела его доверителем не оспариваются.

Ответчик Командиров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении имели место быть, возврат денежных средств невозможен ввиду отсутствия, по факту заявленных исковых требований не возражает (л.д.35).

Суд, изучив письменные доказательства по делу, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.А. и Командировым А.Н. заключен договор беспроцентного займа с залогом, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 550000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Федоров А.А. исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа заемщиком Командировым А.Н. (л.д.11).

Согласно п. 1.2. Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, легковой универсал, категория <данные изъяты>, год выпуска №, VIN №, кузов №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, цвет <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

Как установлено судом, поскольку Командировым А.Н. обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнено, истцом Федоровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности (л.д.12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Командировым А.Н. получены денежные средства в размере 550000 руб. под залог транспортного средства. Денежные средства переданы ответчику, однако, обязательств по договору Командиров А.Н. по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что задолженность Командирова А.Н. по договору займа составляет 550000 руб.

В связи с отсутствием по делу возражений от ответчика, а также доказательств о возврате истцу суммы задолженности по договору, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с Командирова А.Н. в пользу истца Федорова А.А. суммы долга по договору залога с займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 руб.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего иска и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, легковой универсал, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно условиям договор займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федоровым А.А. и ответчиком Командировым А.Н. видно, что сторонами договора был предусмотрен залог движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (п.1.2).

Суд считает, что поскольку в договоре займа сторонами согласовано и заключено соглашение о залоге, определен предмет залога (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, легковой универсал, категория №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №) его стоимость, и учитывая нарушение заемщиком Командировым А.Н. условий договора о возврате суммы займа, поэтому должно быть обращено взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, легковой универсал, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, цвет <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд Федоровым А.А. уплачена государственная пошлина 9000 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика полностью в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Командирова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в пользу Федорова А.А. сумму долга по договору залога с займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, легковой универсал, категория <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, кузов №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, цвет <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола.

Судья                                                А.Е. Гончалов