Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8041/2022 от 29.06.2022

Судья: ФИО2 адм.дело №а-8041/2022 (№а-909/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.

при помощнике судьи Авдониной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудряшова Алексея Владимировича на решение Волжского районного суда Самарской области от 18 апреля 2022 года по административному делу № 2а-909/2022 по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Кудряшову Алексею Владимировичу о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Кудряшову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Кудряшов А.В. является плательщиком налогов. В связи с возникновением налоговой обязанности Кудряшову А.В. было направлено уведомление об оплате налогов. В последствие налогоплательщику было направлено требование № № об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени требование не выполнено. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудряшова А.В. задолженности по оплате налогов, мировым судьей судебного участка № № Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако по заявлению Кудряшова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года приказ был отменен.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика Кудряшова А.В. задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Частично удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Кудряшов А.В. о взыскании обязательных платежей

Взыскать с Кудряшов А.В. (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области задолженность: по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кудряшов А.В. (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в сумме 2 209,22 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области» (л.д. 57-59).

В апелляционной жалобе административный ответчик Кудряшов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 63-64).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что административному ответчику Кудряшову А.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ год на праве собственности принадлежали: транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> снегоход <данные изъяты>

Данное обстоятельство, подтверждается ответами ГУ МВД России по Самарской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (л.д. 30,33).

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ в адрес Кудряшова А.В. направлено почтовым отправлением (список №) налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11,12).

Указанные требования оставлены без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В связи с отсутствием сведений об уплате вышеуказанных налоговых платежей в адрес административного ответчика Кудряшова А.В. налоговым органом было направлено почтовым отправлением требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить указанную задолженность (л.д. 8-10).

Поскольку указанные требования оставлены без исполнения, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ года обратился к мировому судье судебного участка № № Волжского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, указав задолженность по транспортному налогу и пени за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением мирового судьи судебного участка № № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Кудряшова А.В. в пользу МИФНС России № 16 по Самарской области о взыскании обязательных платежей и санкций, был отменен (л.д. 6).

В связи с отменой судебного приказа налоговый орган, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд с настоящим административным иском, в установленный срок (л.д. 18). Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Кудряшовым А.В. не исполнено требование налогового органа об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Кудряшова А.В. от обязанности по уплате обязательных платежей отсутствуют. Обязательство по уплате транспортного налога административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем суд первой инстанции указал, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к Кудряшову А.В. о взыскании недоимки по налогу, с Кудряшова А.В. взыскана задолженность по пени, начисленных в связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., в том числе, за период, который заявлен в настоящем административном иске. В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика пени отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о наличии у административного ответчика обязанности об уплате задолженности по транспортному налогу. Между тем, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, в части взыскания с административного ответчика пени, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием сведений об уплате вышеуказанных налоговых платежей в адрес административного ответчика Кудряшова А.В. налоговым органом было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8), в котором указано о наличии у него задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету пени, включенной в указанное требование, пени начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере (л.д. 13).

Судом первой инстанции установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года административные исковые требования МИФНС России № 16 по Самарской области удовлетворены частично. С Кудряшова А.В. в пользу МИФНС России № 16 по Самарской области взыскана задолженность по пени, начисленных в связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. Взыскана с Кудряшова А.В. в местный бюджет госпошлина <данные изъяты> руб.

При этом согласно расчету сумм пени, включенной в требовании по уплате № № от ДД.ММ.ГГГГ года пени, начислены в связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания с административного ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит отмене.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части, с вынесением нового решения об удовлетворении требований налогового органа в части взыскания с Кудряшова А.В. пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части, одновременно подлежит изменению размер взысканной с ответчика госпошлины, поскольку ее расчет не соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. С административного ответчика в доход местного бюджета муниципального района Волжский Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Учитывая, что законодательством предусмотрено направление налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом, а также исходя из того, что материалами дела подтверждается своевременное отправление налоговым органом ответчику заказными письмами как налогового уведомления № № (л.д. 12), так и налогового требования № № (л.д. 10) следовательно, порядок направления налогового уведомления и налогового требования, предусмотренный налоговым законодательством налоговым органом был соблюден.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ответчик не получал налогового уведомления и налогового требования, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год оплачен административным истцом на основании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебной коллегией отклоняется.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Волжским районным судом Самарской области по делу № №

Вместе с тем решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года (по делу № №) административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Самарской области удовлетворено частично. С Кудряшова А.В. в пользу МИФНС России № 16 по Самарской области взыскана задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., также с Кудряшова А.В. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что задолженность, уплаченная в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № <данные изъяты> взысканы в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, взысканного решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 18 апреля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2019 год.

Изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Кудряшов А.В. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Кудряшов А.В. (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области задолженность: по уплате транспортного налога за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кудряшов А.В. (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: