Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2022 ~ М-660/2022 от 18.04.2022

11RS0010-01-2022-000937-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М., при секретаре Брей Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 июня 2022 года гражданское дело № 2-798/2022 по исковому заявлению Шиманской Екатерины Валерьевны к ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд» об обязании предоставить документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шиманская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд» об обязании предоставить документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков предоставления запрашиваемых документов в размере 3000 руб.

В обосновании иска указано, что истец в период с **.**.** по **.**.** была трудоустроена у ответчика. После увольнения **.**.** истец запросила у ответчика копии документов, связанных с работой. **.**.** и **.**.** ответчиком была предоставлена часть запрашиваемых истцом документов. На момент обращения истца в суд документы в полном объеме не представлены.

В судебном заседании истец Шиманская Е.В. отказалась от иска в части обязания ответчика предоставить копии документов, в связи с добровольным удовлетворением ее требований. По данному вопросу вынесено отдельное определение. На взыскании компенсации морального вреда настаивала, поскольку недостающие копии документов были предоставлены только в судебном заседании 02.06.2022, то есть через два с половиной месяца.

Представитель ответчика Елисеева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что копии всех документов истцу не были предоставлены своевременно, в связи с тем, что сразу несколько бывших работников запросили документы в большом объеме. Считает, что истец не представила доказательств причинения ей морального вреда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шиманская Е.В. в период с **.**.** по **.**.** состояла в трудовых отношениях с ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд». **.**.** ответчику поступило заявление истца о выдаче копий документов, связанных с работой. Частично запрашиваемые документы были направлены истцу почтой **.**.** и **.**.**. Часть копий документов была вручена истцу в судебных заседаниях **.**.** и **.**.**.Таким образом установлено, что ответчик нарушил срок, установленный ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно положениям статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов. Связанных с работой (копии приказ о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставлять работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в статье 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью. По смыслу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше положениями действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворению.

Поскольку, нарушение работодателем трудовых прав истца на получение документов, связанных с его работой в срок, установленный ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации нашло подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 1500 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шиманской Екатерины Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд в пользу Шиманской Екатерины Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с общества с ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022.

Судья С.М. Демидович

Копия верна. Судья-