Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2020 (12-21/2019;) от 19.12.2019

дело № 12-2/20

Решение

22 января 2020 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Шевцов Д.Г.,

с участием Коноваловой С.М. и потерпевшей ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коноваловой Светланы Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении № 5-1-524/2019 от 06.12.2019, мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области о назначении наказания Коноваловой С.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района от 06.12.2019 Коновалова С.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Коновалова С.М., не согласившись с постановление мирового судьи, подал жалобу в Мартыновский районный суд Ростовской области, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 06.12.2019.

В обосновании своей позиции Коновалова С.М. указала, что она не согласна с решением мирового судьи, в связи с тем, что суд принял за основу показания ФИО2, о том, что она ее якобы схватила за руку и причинила физическую боль, что противоречит по ее мнению показаниям УУП ФИО3 Так же не были приняты во внимание показания Коновалова П.В., учтены показания ФИО5 отказано в ходатайстве о допросе ФИО6 Кроме того неверно учтены показания ФИО7

В судебном заседании Коновалова С.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить. Пояснила, что при заявлении ходатайства явка ФИО8 обеспечена не была. По поводу того, что сразу при сборе первичного материала ни она, ни ее родственники не указывали о том, что во дворе также находилась и ее дочь, пояснила, что вспомнила об этом позднее.

ФИО9 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с папой и дедушкой ездили за арбузами. Когда приехали домой то она увидела ФИО9, которая была у них во дворе и рубила поросль. ФИО17 был на меже. Мама стала выгонять ФИО9 из двора, но ее не трогала. Она видела, как мама указывала рукой, что бы ФИО9 выходила.

Выслушав Коновалову С.М., ФИО9, свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 06.12.2019 является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Мартыновскому району ФИО11 в отношении Коноваловой С.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Привлекая Коновалову С.М. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 08.09.2019 в 16 часов 30 минут Коновалова С.М. находясь по адресу: <адрес> совершила в отношении ФИО9 насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно схватила ФИО9 за правую руку, выталкивая со двора, тем самым причинив физическую боль.

Доказательствами по делу мировым судьей указываются: протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО9, ФИО12, показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО5

Вопреки доводам жалобы в основу решения положены все перечисленные доказательства в их совокупности.

При этом мировым судьей проанализированы и мотивированно не приняты показания ФИО4 и Коноваловой С.М.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, так как ее участие в указанных событиях не нашло своего отражения при сборе первичного материала и данный факт не нашел своего подтверждения в объяснениях свидетелей, а также объяснениях ФИО13 и ФИО14, а кроме того опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО5, данных ими при рассмотрении дела мировым судьей, при этом свидетель ФИО12 прямо указывает на то что видела как Коновалова С.М. схватила ФИО9 за руку и стала пихать. И ФИО12 и ФИО5 указывают на наличие на руке у ФИО9 синяка.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечение лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Коноваловой С.М. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области № 5-1-524/2019 от 06.12.2019, о назначении наказания Коноваловой С.М. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Коноваловой С.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.Г. Шевцов