Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2070/2023 от 29.09.2023

Материал № 13-2070/2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                14 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Найденовой И.Н.,

с участием ОО «КСК» ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Камская строительная компания» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу,

установил:

ООО «КСК» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением о взыскании с Агапитов А. Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей.

В обосновании требований указано, что истец Агапитов А. Ю. обратился в Дзержинский районный суд Адрес с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Камская Строительная Компания» сумму задолженности по договорам займа в размере 5 500 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 35 700 рублей. Решением Дзержинского районного суда Адрес от «10» апреля 2023 года по делу № истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба истца была оставлена без удовлетворения. Для составления правовой позиции по делу, составления отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений, ходатайств, для представления интересов ООО «КСК» в Дзержинском районном суде ООО «КСК» заключило с ИП ФИО4 договор на оказание возмездных юридических услуг № от «29» сентября 2022 года. Услуги по договору оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом от Дата, согласно которому все услуги приняты Заказчиком в полном объеме. Стоимость юридических услуг по договору составила 125 000 рублей. Стоимость юридических услуг была оплачена в полном объеме. Для составления правовой позиции по делу, отзыва на апелляционную жалобу Агапитов А. Ю. и представления интересов заявителя в Адресвом суде ООО «КСК» заключило с ИП ФИО4 договор на оказание возмездных юридических услуг № от «29» мая 2023 года. Согласно п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по сопровождению судебного спора в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Агапитов А. Ю. на решение Дзержинского районного суда Адрес от «10» апреля 2023 года по делу №. Услуги по договору оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом от «29» июня 2023 года, согласно которому, все услуги приняты Заказчиком в полном объеме. Стоимость юридических услуг по договору составила 25 000 рублей. Стоимость юридических услуг была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к заявлению. Согласно действующему законодательству, судебные расходы возлагаются на сторону, проигравшую спор. Таким образом, имеются основания для взыскания с Агапитов А. Ю. судебных расходов в размере 150 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснила, что работа проведена, услуги оказаны, действительно было много судебных заседаний и подготовлен большой объем документов, претензий к проделанной работе нет.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения не представили, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «исковые требования Агапитов А. Ю. (...) в части, предъявленной к Обществу с ограниченной ответственностью «Камская строительная компания» (ОГРН 1105906007943) о взыскании задолженности по договорам займа от Дата на сумму 5 500 000 рублей, государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камская строительная компания» к Агапитов А. Ю. удовлетворить.

Признать договоры займа от Дата на сумму 4 500 000 рублей и от Дата на сумму 1 000 000 рублей между Обществом с ограниченной ответственностью «Камская строительная компания» и Агапитов А. Ю. незаключенными».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.06.2023 года решение Дзержинского районного суда г. Перми от 10.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Агапитов А. Ю. - без удовлетворения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ст. 102 ГПК РФ).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявителем предоставлены: - договор на оказание возмездных юридических услуг № от «29» сентября 2022 года заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «КСК» (заказчик). Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению судебного спора в первой инстанции по исковому заявлению Агапитов А. Ю. в рамках дела №, которое рассматривается в Дзержинском районном суде г. Перми, и в котором заказчик участвует в качестве ответчика. В силу п. 2 Договора, в рамках договора исполнитель обязуется осуществить следующие действия: -    правовой анализ документов, представленных заказчиком, выборка документов, относящихся к делу; -    правовой анализ спорной ситуации, возникшей между участниками дела, установление фактической и юридической сторон дела; - анализ судебной практики судов по спорам, аналогичным делу; - выработка правовой позиции по делу, вариантов возможного поведения заказчика как участника спора; - подготовка процессуальных документов (отзывы, ходатайства, встречные исковые заявления и др.), их направление в суд; - представление интересов Заказчика в судебных заседаниях Дзержинского районного суда Адрес. (т.2 л.д.67-68) Услуги по договору оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом от «10» апреля 2023 года, согласно которому все услуги приняты заказчиком в полном объеме (т.2 л.д. 69. Стоимость юридических услуг по договору составила 125 000 рублей. Стоимость юридических услуг была оплачена в полном объеме;

- договор на оказание возмездных юридических услуг № от «29» мая 2023 года, заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «КСК» (заказчик). Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению судебного спора в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Агапитов А. Ю. на решение Дзержинского районного суда Адрес от «10» апреля 2023 года по делу №. В силу п. 2 Договора, в рамках договора исполнитель обязуется осуществить следующие действия: -    правовой анализ документов, представленных заказчиком, выборка документов, относящихся к делу; -правовой анализ спорной ситуации, возникшей между участниками дела, установление фактической и юридической сторон дела; - анализ судебной практики судов по спорам, аналогичным делу; - выработка правовой позиции по делу, вариантов возможного поведения Заказчика как участника спора; - подготовка отзыва на апелляционную жалобу, его направление в суд; - представление интересов заказчика в судебных заседаниях Адресвого суда (апелляционная инстанция) в рамках дела № (т.2 л.д.70-71). Услуги по договору оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом от «29» июня 2023 года, согласно которому, все услуги приняты заказчиком в полном объеме (т.2 л.д.72). Стоимость юридических услуг по договору составила 25 000 рублей.

Стоимость юридических услуг была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д.73-76).

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 представлял интересы ООО «КСК» на основании доверенности (т.1 л.д. 53). По делу № состоялось 7 предварительных судебных заседаний - 15.08.2022, 12.10.2022, 25.10.2022, 25.11.2022, 13.12.2022, Дата, Дата, (т.1 л.д. 29, 73, 99, 108-109, 151, 162, 204), 1 основное судебное заседание – Дата (т.1 л.д. 218-219). Представитель ответчика ФИО4 принимал участие во всех судебных заседаниях, кроме Дата. Также представитель ответчика принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции Дата (т.2 л.д.46). Представитель ответчика также подготовил, подписал и подал отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление, подавал ходатайства, заявления, дополнительные пояснения, подготовил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно актам услуги оказаны в полном объеме, претензий заказчик не имеет.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требование ООО «КСК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому заявитель мог заключить вышеуказанный договор и оплатить в связи с этим указанные расходы. Объем оказанных услуг подтверждается материалами дела. Учитывая, что в удовлетворении требований Агапитов А. Ю. отказано в полном объеме, а встречные требования ООО «КСК» удовлетворены в полном объеме и факт оказания юридических услуг представителем ответчика по данному делу нашел свое подтверждение в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии у ООО «КСК» права на возмещение расходов, связанных с судебным разбирательством.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данных в п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений от заинтересованных лиц не поступило.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ), исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, также временных затрат представителя истца на участие в судебных заседаниях, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022 «О минимальных рекомендуемых ставках вознаграждения на 2022», а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, о разумности заявленной ко взысканию суммы.

Услуги, поименованные в договоре представителем ответчика, оказаны в полном объеме, претензий к проделанной работе заказчик не имеет, оплата услуг произведена в полном объеме, заявленная ответчиком и оплаченная сумма в размере 150000 рублей является разумной, не завышена.

При таких обстоятельствах, с Агапитов А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камская строительная компания» подлежат взысканию судебные расходы в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить.

Взыскать с Агапитов А. Ю. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камская строительная компания» (...) судебные расходы в размере 150 000 рублей.

На определение в течение 15 дней со дня его составления в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                              М.И. Барышникова

....