Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2022 от 12.05.2022

УИД - 15RS0...-81              дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 02 июня 2022 года

Пригородный районный суд РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РСО – Алания Короевой Л.О.

подсудимого Арчегова Г.Р.,

защитника адвоката Габуева А.А. представившего ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания ... от ... и удостоверение ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арчегова Г.Р., ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, занимающегося частными работами, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ... «В», ..., и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Арчегов Г.Р. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО - Алания от ..., Арчегов Г.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управлять ТС сроком 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ....

..., примерно в 12 часов 30 минут, Арчегова Г.Р. являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) умышлено, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной «NISSAN ELGRAND» с государственным регистрационным знаком Р 489 AM RSO, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания на ... ..., ..., РСО-Алания. В связи с наличием у него признака опьянения, а именно - резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС Ревазов Г.М. отстранил Арчегова Г.Р. от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 012464, от прохождения которого Арчегов Г.Р. отказался. В виду наличия признаков опьянения Арчегову Г.Р. было предложено проехать в медицинское учреждение в ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Арчегов Г.Р. отказался.

Тем самым Арчегов Г.Р. нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, Арчегов Г.Р. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Арчегов Г.Р. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Габуев А.А. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с ним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением и признанием своей вины.

Государственный обвинитель Короева Л.О. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Арчегова Г.Р. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Арчегов Г.Р. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Арчегову Г.Р., не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных выше обстоятельствах, действиям подсудимого Арчегова Г.Р. органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому Арчегову Г.Р. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Арчеговым Г.Р. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Как личность, подсудимый Арчегов Г.Р. характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и матери инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арчегову Г.Р., судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Арчеговым Г.Р. новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом, с учётом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение Арчегову Г.Р. более мягкого наказания в виде штрафа.

Основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ Арчегову Г.Р. подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая размер, как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья Арчегова Г.Р., судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - DVD-R – диск хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; автомобиль «Nissan Elgrand» с государственным регистрационным знаком Р489АМ RSO, хранящийся на территории Отдела МВД России по ... РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Арчегову Г.Р. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Габуева А.А. за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арчегова Г.Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ Арчегову Г.Р. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Арчегова Г.Р., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD-R – диск хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; автомобиль «Nissan Elgrand» с государственным регистрационным знаком Р489АМ RSO, хранящийся на территории Отдела МВД России по ... РСО-Алания вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Арчегову Г.Р., в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая З.К. Губаева