Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 (2-4771/2022;) ~ М-4545/2022 от 09.11.2022

УИД: 61RS0019-01-2022-006561-96

Дело № 2-302/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к Ревину Евгению Николаевичу об обязании не чинить препятствия по подключению к системе газопотребления,

установил:

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в Новочеркасский городской суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газопотребления Ростовской области.

Истец является исполнителем региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Ростовской области от <дата> № (далее – Программа газификации).

Согласно Посланию Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от <дата> догазификацию населенных пунктов Российской Федерации поручено осуществить до <дата> без привлечения денежных средств граждан.

Во исполнение Поручения Президента Российской Федерации с учетом критериев плана мероприятий («дорожная карта») по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №-Р, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» запланировано выполнение мероприятий по догазификации населенных пунктов Ростовской области в рамках Программы газификации.

На основании акта от <дата> приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы заказчиком строительства подземного газопровода низкого давления для газификации жилого дома лит. «В» с/т ДОСЛ № «<адрес> <адрес>, уч. № (<адрес> б) (диаметр 63 мм, материал: полиэтилен, максимальное рабочее давление: 0,003 МПа, протяженность: 112,80 м выступал Ревин Евгений Николаевич.

Истцу поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от Дилбаряна Н.Н. .

Истец обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу- источнику, в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения, расположенного по следующему адресу: <адрес> с/т ДОСЛ-№ «<адрес> <адрес>.

В установленный трехдневный срок ответ на запрос истца от ответчика не поступил.

В связи с неполучением согласия Ответчика, являющегося основным абонентом, на подключение к принадлежащим им сетям: подземному газопроводу низкого давления для газификации жилого дома лит «В» с/т ДОСЛ№ «<адрес> <адрес>, уч. № (<адрес> б) Истец обратился с настоящим иском в суд.

Действующими нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Газопровод-источник, принадлежащий Ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе <адрес> и является ее частью.

Гидравлическим расчетом подтверждается, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, является единственным источником для подключения негазифицированного домовладения, расположенного по вышеуказанному адрес, и обладает достаточной пропускной способностью.

Отказ ответчика в выдаче согласия на подключение к газопроводу нарушает законные интересы Истца по технологическому подключению домовладений и поставке газа.

Просил суд:

1. Обязать Ревина Евгения Николаевича не чинить препятствий ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по подключению через принадлежащие ему сети: подземный газопровод подземного газопровода низкого давления для газификации жилого дома лит. «В» с/т ДОСЛ № <адрес> <адрес>, уч. № (<адрес> б) (диаметр 63 мм, материал: полиэтилен, максимальное рабочее давление: 0,003 МПа, протяженность: 112,80 м) следующего домовладения (в том числе обязать Ответчика выдать согласие на такое подключение:

- жилой дом, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес> с/т ДОСЛ№ <адрес> <адрес>, №.

2.Обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на <дата> годы, утвержденной распоряжением <адрес> от <дата> №.

3.В случае неисполнения Ревиным Евгением Николаевичем решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладения, указанного в пункте 1 просительной части, считать полученным.

4.Взыскать с Ревина Евгения Николаевича в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Волкова Н.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ревин Е.Н. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела судом. Однако, судебная корреспонденция возвращалась с отметкой истек срок хранения. Ответчик извещался по адресу регистрации согласно адресной справке. Сведений о необходимости направления корреспонденции по иному адресу ответчик в суд не предоставил.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика Ревина Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

21.04.2021 Президент Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населённых пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Истец является исполнителем региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Ростовской области от <дата> № (далее – Программа газификации).

Во исполнение Поручения Президента Российской Федерации с учетом критериев плана мероприятий («дорожная карта») по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №-Р, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» запланировано выполнение мероприятий по догазификации населенных пунктов Ростовской области в рамках Программы газификации.

Судом установлено, что истец является исполнителем Программы газификации на территории Ростовской области и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированых домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населённых пунктов Ростовской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».

Согласно пункт 2 Правил подключения, основной абонент – это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

На основании акта от <дата> приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы заказчиком строительства подземного газопровода низкого давления для газификации жилого дома лит. «В» с/т ДОСЛ № «<адрес> <адрес>, уч. № (<адрес> б) (диаметр 63 мм, материал: полиэтилен, максимальное рабочее давление: 0,003 МПа, протяженность: 112,80 м выступал Ревин Евгений Николаевич.

Истцу поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от Дилбаряна Н.Н. .

Истец обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу- источнику, в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения, расположенного по следующему адресу: <адрес> с/т ДОСЛ-№ <адрес> <адрес>.

В установленный трехдневный срок ответ на запрос истца от ответчика не поступил.

В связи с неполучением согласия Ответчика, являющегося основным абонентом, на подключение к принадлежащим им сетям: подземному газопроводу низкого давления для газификации жилого дома лит «В» с/т ДОСЛ№ «<адрес> <адрес>, уч. № (<адрес> <адрес>) Истец обратился с настоящим иском в суд.

Действующими нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Газопровод-источник, принадлежащий Ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Ростовской области и является ее частью.

Гидравлическим расчетом подтверждается, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, является единственным источником для подключения негазифицированного домовладения, расположенного по вышеуказанному адрес, и обладает достаточной пропускной способностью.

Отказ ответчика в выдаче согласия на подключение к газопроводу нарушает законные интересы Истца по технологическому подключению домовладений и поставке газа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила), в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем (абзац 3 пункта 48 Правил).

Вместе с тем от ответчика согласия на подключение к газопроводу вышеуказанного домовладения не предоставлено.

Из выполненного ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» гидравлического расчета следует, что имеется техническая возможность подключения жилого дома, расположенного по вышеуказанным адресу к данной сети газопотребления.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на её соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединённых к газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности.

В настоящем случае собственником газопровода является физическое лицо, однако, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей – физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

Таким образом, Ответчик, отказываясь от дачи согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с/т ДОСЛ-№ «<адрес> <адрес> (Дилбарян Н.Н.), злоупотребляет своими правами и нарушает законодательство Российской Федерации.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населённом пункте.

Согласно с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии с п. 121 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Поскольку несвоевременное исполнение мероприятий по социальной газификации не даст возможности создать в установленные сроки благоприятные для населения условия использования природного газа, суд считает необходимым ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 31912 от 31.08.2022.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к Ревину Евгению Николаевичу об обязании не чинить препятствия по подключению к системе газопотребления, – удовлетворить.

Обязать Ревина Евгения Николаевича (ИНН №) не чинить препятствий ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) по подключению через принадлежащие ему сети: подземный газопровод подземного газопровода низкого давления для газификации жилого дома лит. «В» с/т ДОСЛ № «<адрес> <адрес>, уч. № (<адрес> <адрес>) (диаметр 63 мм, материал: полиэтилен, максимальное рабочее давление: 0,003 МПа, протяженность: 112,80 м) следующего домовладения (в том числе обязать Ответчика выдать согласие на такое подключение:

- жилой дом, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес> с/т ДОСЛ-№ «<адрес> <адрес>, №.

Обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на 2021-2030 годы, утвержденной распоряжением <адрес> от <дата> №.

В случае неисполнения Ревиным Евгением Николаевичем решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладения, указанного в пункте 1 просительной части, считать полученным.

Взыскать с Ревина Евгения Николаевича в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.