Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2017 от 28.02.2017

Дело /номер/

Поступило 28.02.2017

Постановление

29 марта 2017 года Зырянский районный суд /адрес/ в /адрес/,

в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Хамзиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора /адрес/ Чаусовой Н.В.,

подсудимого Сычёва А.И.,

защитника – адвоката Колупаева В.Р.,

потерпевшего Доронина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сычёва А. И., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, проживающего в /адрес/, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сычёв А.И. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью из хулиганских побуждений, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Сычёв А. И. /дата/, около 02 часов 30 минут ночи (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в общественном месте, а именно на /адрес/ культуры, расположенного по адресу: /адрес/, беспричинно, из хулиганских побуждений в отношении ранее ему мало знакомого лица, при отсутствии малейшего повода для возникновения ссоры или неприязненных отношений, с целью выражения и демонстрации своего превосходства над Дорониным Н. Н.ем, а так же с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, незаконно, умышленно, в присутствии посторонних лиц, кулаком правой руки нанес Доронину Н.Н. один удар по лицу в область носа, в результате чего потерпевшему Доронину Н.Н. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа с раной на правой стенке носа в проекции перелома, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как вызывающий кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня, и перелома передней стенки правой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи с кровоизлиянием в пазуху, относящийся к категории средней тяжести вреда здоровью, как вызывающий длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня.

Своими действиями Сычёв А.И. совершил преступление, предусмотренное пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании Сычёв А.И. свою вину в содеянном преступлении признал полностью.

Потерпевший Доронин Н.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Сычёвым А.И., так как подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет, подсудимый извинился перед ним, он простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности, о чем потерпевший представил в суд заявление.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чаусова Н.В. указала, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Сычёв А.И., защитник адвокат Колупаев В.Р. согласны с прекращением уголовного дела связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание (п.9).

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Установлено, что Сычёв А.И. не судим, им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ), он примирился с потерпевшим, показавшим в судебном заседании, что Сычёв А.И. загладил причиненный ему вред. Потерпевший Доронин Н.Н. указал, что каких-либо правопритязаний к Сычеву А.И. не имеет. Характеризующий материал на Сычева А.И. положительный.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, согласно статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд исходит из положений ст.ст.131,132 УПК РФ, учитывает, что Сычёв А.И. находится в трудоспособном возрасте, сведения, подтверждающие его материальную несостоятельность не представлены, от помощи защитника он не отказывался, со слов Сычёва А.И. он имеет доход от подработок. В связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 131, 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 715 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░/.