Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-60/2024 (13-2096/2023;) от 17.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 января 2024 года по материалу № 13-60/2024

город Пермь

дело № 2-691/2018

резолютивная часть принята – 09 января 2024 года

мотивированная часть составлена – 16 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарухановой М.К.

с участием заинтересованного лица Поспелова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вьюшкова Антона Александровича об отмене обеспечительных мер

установил:

определением Свердловского районного суда г.Перми от 23.08.2017 года по делу приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество, принадлежащее Вьюшкову Антону Александровичу в пределах суммы исковых требований 2 360 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 05.12.2017 года гражданское дело передано по подсудности в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Вьюшков А.А. (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Свердловского районного суда г.Перми от 23.08.2017 года, указав, что решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2020 года он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2021 года завершена процедура реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Поспелов А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Палушкин Р.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Выслушав мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 23.08.2017 года в рамках дела по иску Палушкина Романа Леонидовича, Поспелова Александра Викторовича к Вьюшкову Антону Александровичу о признании договора купли-продажи ничтожным и взыскании неосновательного обогащения, приняты обеспечительные меры (л.д.25-26).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 05.12.2017 года гражданское дело передано по подсудности в Мотовилихинский районный суд г.Перми (л.д.136).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.02.2018 года удовлетворены частично исковые требования Палушкина Р.Л., Поспелова А.В. к Вьюшкову А.А. о признании договора купли-продажи ничтожным и взыскании неосновательного обогащения. С Вьюшкова А.А. в пользу солидарных истцов Палушкина Р.Л. и Поспелова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 2 360 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 10 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2014 года, заключенного между Вьюшковым А.А. и Палушкиным Р.Л., Поспеловым А.В. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказано (л.д.169-173).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 07.05.2018 года указанное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми оставлено без изменения (л.д.199-201).

Решением Арбитражного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Вьюшков А.А. признан несостоятельным (банкротом) (л.д.238-248).

Определением Арбитражного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Вьюшкова А.А., Вьюшков А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества Вьюшкова А.А. (л.д.232-237).

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из положений п.1, п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина

Согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Кроме того, как указано выше, определением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2021 года Вьюшков А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества Вьюшкова А.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры подлежат отмене.

Настоящее определение снимает арест с имущества, наложенного только по определению Свердловского районного суда г.Перми от 23.08.2017 года и не отменяет обеспечения иска, наложенного иными определениями судов или постановлениями следственных органов.

Руководствуясь ст. ст.144, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Вьюшкова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) об отмене обеспечительных мер, – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Свердловского районного суда г.Перми от 23 августа 2017 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Вьюшкову Антону Александровичу в пределах суммы исковых требований 2 360 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: