Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2022 (2-2876/2021;) ~ М-2488/2021 от 29.06.2021

Гражданское дело № 2-79/2022

68RS0001-01-2021-004244-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Анны Сергеевны к Бучневой Юлии Игоревне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности Латышева А.Л., ответчика Бучневой Ю.И.,

при отсутствии в судебном заседании истца Самариной А.С.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (Вязовой) Ю.И. и после уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать стоимость ущерба, причиненного заливом, в размере 59 130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 8500 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 307,14 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес> произошло залитие <адрес> по адресу: <адрес> по причине не закрытия крана в ванной комнате. В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеперечисленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 (Вязовова) Ю.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Не возражал против взыскания стоимости ущерба в пользу ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО6 в равных долях, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив по причине незакрытого крана в вышерасположенное <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.211 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несет управляющая компания. Все что находится после отключающего устройства не является общим имуществом и ответственность за содержание такого имущества в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения.

Ответчик ФИО2 (Вязовова) Ю.И., являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обязана осуществлять заботу о своем имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, в том числе нести ответственность за содержание принадлежащей ей квартиры.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития послужил незакрытый кран в ванной комнате в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для выяснения вопроса о стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 59130 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 (Вязовой) Ю.И. о взыскании в ее пользу суммы ущерба в размере 59130 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 (Вязовой) Ю.И. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб.(квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы за проведение экспертного исследования в размере 8500 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в сумме 307,14 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самариной Анны Сергеевны к Бучневой Юлии Игоревне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Бучневой Юлии Игоревны в пользу Самариной Анны Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 59 130 руб., расходы за проведение досудебной оценки в сумме 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2022.

Судья О.Н.Мальцева