Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2023 от 06.02.2023

Судья Вороной А.В. Дело №12-86/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 27 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-СТРОЙ» Давлада О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-СТРОЙ» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 19 декабря 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-СТРОЙ» (далее - ООО «ТИТАН-СТРОЙ» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 19 декабря 2022 года ООО «ТИТАН-СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО «ТИТАН-СТРОЙ» Давлад О.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника ООО «ТИТАН-СТРОЙ» Давлада О.С., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым выявлен факт допуска ООО «ТИТАН-СТРОЙ» к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по адресу: <адрес>Г (кадастровый №), который осуществлял переноску и погрузку элементов строительных лесов в автомобиль, припаркованный возле здания на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу. При этом у ФИО3 отсутствовало разрешение на работу в Российской Федерации (патент). Таким образом, ООО «ТИТАН-СТРОЙ» были нарушены требования ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. Указанный выше гражданин Республики Узбекистан привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТИТАН-СТРОЙ» должностным лицом органа миграционного надзора составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (Т.I, л.д.2, 2об.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.I, л.д.2, 2об.); рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по Республики Крым Богучарской Т.А. (Т.I, л.д.8); распоряжением заместителя начальника УВМ МВД по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки (Т.I, л.д.10, 10об.); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.I, л.д.11); объяснением гражданина Республики Узбекистан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.I, л.д.14, 14об.); копией паспорта и миграционной карты серии № ФИО3 (Т.I, л.д.15); информацией из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина ФИО3 (Т.I, л.д.18-20); копией постановления заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (Т.I, л.д.23, 23об.); копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТИТАН-СТРОЙ» (Т.I, л.д.26-28); копией договора генподряда от 22 декабря 201 года №, заключенного между ООО «ПУД» и ООО «ТИТАН-СТРОЙ» (Т.II, л.д.16-28); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по договору генподряда от 22 декабря 201 года № (Т.II, л.д.29); копией объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.II, л.д.35-36) и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ТИТАН-СТРОЙ» во вмененном ему правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ООО «ТИТАН-СТРОЙ» и отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Кроме того, согласно примечаниям к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По смыслу указанной нормы, во взаимосвязи с положениями ст.2, 13 Закона №115-ФЗ, привлечением к трудовой деятельности будет считаться таковым только в том случае, если указанный иностранный гражданин не только осуществляет свою трудовую деятельность на территории данного юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и работает в его интересах.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено, что осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3 без разрешения на работу в Российской Федерации (патента) было установлено на территории строительного объекта, находящемуся по адресу: <адрес> Г (кадастровый №), на котором согласно договора генподряда от 22 декабря 201 года №, заключенного между ООО «ПУД» и ООО «ТИТАН-СТРОЙ», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору генподряда от 22 декабря 201 года №) и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество осуществляло строительные работы (Т.II, л.д.16-28, 29).

Доводы жалобы о том, что до конца 2022 года постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» действовал мораторий на проведение проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который продлен на 2023 год, основан на неверном толковании норм права.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа проводилась проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации в отношении иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО3, в ходе которой уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «ТИТАН-СТРОЙ» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п.3 ч.5 ст.2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения данного закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзор) в сфере миграции.

Таким образом, положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в данном случае не подлежат применению.

Срок давности привлечения ООО «ТИТАН-СТРОЙ» к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено ООО «ТИТАН-СТРОЙ» в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, жалоба защитника ООО «ТИТАН-СТРОЙ» Давлада О.С. не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-СТРОЙ» ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 19 декабря 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-СТРОЙ», – без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>