Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 (12-513/2022;) от 12.12.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                  19 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>), с участием помощника прокурора <адрес> г. ФИО2, защитника ОМВД России по <адрес> ФИО5

жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОМВД России по <адрес>, вынесенное заместителем прокурора <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С приведенным определением не согласился ФИО1, направив жалобу в суд, в которой просит оспариваемое определение отменить.

По мнению ФИО1 оспариваемое определение не отвечает требованиям положений ст.ст. 1, 2, 24.1, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не мотивированным и необоснованным, вынесено в отношении не надлежащего лица. Кроме того, заявитель указывает, что направление в его адрес простой почтовой корреспонденцией процессуальных документов не предусмотрено законом, решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено бездействие ОМВД России по <адрес> по направлению в его адрес копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по месту жительства, которую получил ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, считая соблюденным право ФИО1 на личное участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4, защитник ОМВД России по <адрес> ФИО5 с жалобой не согласились, просили в её удовлетворении отказать, пояснив, что в действиях ОМВД России по <адрес> по направлению в адрес ФИО1 решений принятых в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ОМВД России по <адрес> не осуществляло продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг ФИО1, а действовало в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту не соблюдения требования санитарно-эпидемиологических норм, представителем ООО «Ивмолокопродукт» в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в здании Ивановского областного суда, которое согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией посредством услуг ООО «Городская курьерская служба».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с не получением указанного определения обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о возбуждении дел об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 13.11, ч.1,2, ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе в отношении ОМВД России по <адрес>, которое в части указанных доводов было направлено на рассмотрение в прокуратуру <адрес>.

Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав прокурора, защитника суд находит определение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит конкретный перечень дел об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором и устанавливает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Частью второй настоящей статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают общественные отношения, связанные с регламентацией качества товаров работ и услуг.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных вышеуказанной статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Поскольку действия ОМВД России по <адрес> по направлению в адрес ФИО1 решения принятого в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связаны с общественными отношениями, по регламентации качества товаров работ и услуг заместитель прокурора <адрес> ФИО3 пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОМВД России по <адрес> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1,2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 прокурором была проведена проверка в отношении надлежащего лица, поскольку заявитель просил проверить действия на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1,2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе в отношении ОМВД России по <адрес>.

Также суд отмечает, что на момент рассмотрения дела, учитывая опубликованные сведения на сайте Ивановского районного суда <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № законную силу не вступило, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Остальные доводы рассматриваемой жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения, в связи с чем отклоняются судом.

Проверка проведена в полном объеме, оспариваемое определение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОМВД России по <адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья                      ФИО7