Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2023 ~ М-1694/2023 от 15.03.2023

                                                                                            Дело № 2-2766/2023

16RS0050-01-2023-002324-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                         город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Кольцеву Н.П. об устранении нарушений земельного законодательства,

у с т а н о в и л :

МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к Кольцову Н.П. об устранении нарушений земельного законодательства. В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальный дом. На основании заявления Кольцова Н.П. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. предварительно согласован в предоставлении ответчику в соответствии с постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 13.02.2023 №464. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, а также хозяйственные постройки. Территория огорожена. Также в ходе обследования земельного участка установлено, что путем устройства ограждения и размещения постройки дополнительного используются земли нераграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиком указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать его    освободить путем сноса ограждения за счет собственных средств ответчика.

В судебное заседание представитель истцов не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилом дом с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности Кольцову Н.П.

26 декабря 2022 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, о чем оставлен Акт обследования №.

Согласно указанному Акту, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования индивидуальный дом, занят индивидуальным жилым домом, хозяйственными постройками, огорожен. Также путем ограждения и размещения постройки дополнительно сверх запрашиваемого участка используется <данные изъяты> кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиком доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ответчику     местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани» (ИНН №), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН №) к Кольцеву Н.П. (№) об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворить.

Обязать Кольцеву Н.П. в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,    путем сноса ограждения и постройки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья                                                Чибисова В.В.