Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2023 (2-568/2022;) ~ М-561/2022 от 14.11.2022

    Дело № (№)                                                                    Копия

УИД 59RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием ответчика Вдовина М.Н.,

представителя ответчика Столбовой А.Р.,

рассмотрев 13.01.2023 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-7/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Вдовину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Вдовину М.Н. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26.10.2019 по 28.03.2022 в размере 64 576 руб. 33 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.10.2019 по 28.03.2022 в размере 150 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2019 по 28.03.2022 в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 6546 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2013 между ПАО «Сбербанк» и Вдовиным М.Н. заключен кредитный договор № 32582 на сумму 165 000 рублей, под 16,5% годовых. 18.12.2014 был внесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Вдовина М.Н. задолженности по кредитному договору № 32582 от 21.11.2013. 19.06.2019 между ООО «НБК» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки требований № ПЦП13-6, в соответствии с условиями которого права требования, в том числе по кредитному договору № 32582 от 21.11.2013, перешли к ООО «НБК». Определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района от 06.03.2020 произведена замена взыскателя по кредитному договору №32582 от 21.11.2013 с ПАО «Сбербанк» на ООО «НБК». Ответчик в течение длительного времени не исполняет обязанность по погашению задолженности. При этом, решением суда была взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору сформированная цедентом на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. В настоящее время ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредита и неустойки.

Представитель истца ООО «НБК», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вдовин М.Н. в суде возражал против удовлетворения требований. В письменных возражениях на иск указал на то, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) 29.03.2022 в отношении него размещены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства. В сообщении указан кредитор – ООО «НБК» с основной задолженностью в размере 174 180 руб. 41 коп., иные санкции 13 112 руб. 08 коп. В отношении него были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены в связи с возращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «НБК» было возбуждено 28.01.2021 №3830/21/59031-ИП по делу 2-817/2014 от 27.10.2014 в размере 187 292 руб. 49 коп. Иной задолженности перед ООО «НБК» у него не имеется, не предъявлялось. В связи с этим в заявлении о банкротстве им была указана задолженность в размере 187 292 руб. 49 коп. Процедура внесудебного банкротства завершилась по истечении 6 месяцев со дня включения сведений о возбуждении в отношении гражданина ЕФРСБ, о чем многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг включил в ЕФРСБ сведения о завершении такой процедуры (сообщение №9754290 от 30.09.2022). Ссылаясь на ст. 223.2, 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на то, что поскольку требование ООО «НБК» о взыскании процентов и неустоек возникло из неисполнения основной обязанности по уплате долга, то оснований для удовлетворения требований не имеется. Также указывает на пропуск истцом срока давности, начало которого необходимо исчислять с 27.10.2014, исходя из даты вступления решения мирового судьи в законную силу, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Столбова А.Р. позицию ответчика поддержала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, к отношениям по кредитному договору применяются также правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и Вдовиным М.Н. заключен договор № 32582 от 21.11.2013, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 165 000 рублей, под 15,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен сторонами до даты полного исполнения обязательств. Неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит начислению на дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. 20-22).

В свою очередь, ответчиком нарушены условия кредитного договора, а именно в сроки в соответствие с кредитным договором, оплату кредита и процентов не производит, в связи с чем имеется судебный приказ, вынесенный 27.10.2014 мировым судьей судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края о взыскании с Вдовина М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 187 292 руб. 49 коп. (л.д.41).

19.06.2019 ПАО «Сбербанк» заключил с ООО «НБК» договор уступки прав (требований) № ПЦП13, ООО «НБК» переданы требования, в том числе по кредитному договору № 32582 от 21.11.2013 (л.д. 25-31).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 06.03.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России на ООО «НБК» (л.д.19).

28.01.2021 в ОСП по Очерскому и Верещагинским районам УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка №111 Очерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № о взыскании с Вдовина М.Н. в пользу ООО «НБК» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.62-64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинским районам УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вдовин М.Н. 29.03.2022 подал заявление о возбуждении в отношении него процедуры внесудебного банкротства, ООО «НБК» был включен в качестве кредитора в реестр кредиторов, в связи с наличием обязательства ответчика перед ним по оплате задолженности по кредитному договору №32582 от 21.11.2013 с учетом договора уступки прав требований от 19.06.2019 №ПЦП13-6 в сумме 187 292 руб. 49 коп. (л.д.60).

В настоящее время процедура внесудебного банкротства завершена, что подтверждается сведениями с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (л.д. 61).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (абз. 2 ч. 2 ст. 223.4 Закона о банкротстве).

Согласно положениям ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п.1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с ч.2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона

Таких оснований судом не установлено.

Конституция Российской Федерации (ст.57) и общие положения гражданского законодательства об обязательствах определяют критерии добросовестности гражданина, указывая, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а при исполнении гражданско-правовых обязательств должен исполнять их надлежащим образом, не допускать одностороннего отказа от исполнения обязательства, учитывать права и законные интересы другой стороны обязательств, оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства и т.п. (п.3 ст.307, ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ.

Как правило, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ, ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.). В то же время при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (п.1 ст.25 ГК РФ, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п.3 ст.213.28, п.1 ст.223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче заявления о признании Вдовина М.Н. банкротом во внесудебном порядке он указал одним из кредиторов ООО «НБК» (кредитный договор №32582 от 21.11.2013 с учетом договора уступки прав требований от 19.06.2019 №ПЦП13-6), исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 1 ч. 1 ст. 223.4, абз. 3 ч. 2 ст. 223.4 Закона о банкротстве начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина прекращается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК».

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «НБК» отказано, в связи с чем оснований для рассмотрения возражений ответчика относительно пропуска срока исковой давности и применении положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6546 руб., а также услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании с Вдовина Михаила Николаевича задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26.10.2019 по 28.03.2022 в размере 64 576 руб. 33 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.10.2019 по 28.03.2022 в размере 150 000 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2019 по 28.03.2022 в размере 120 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 6546 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья