Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-407/2020 от 20.08.2020

к делу № 12-407/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«29» сентября 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаренко А. А.ча на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Завгороднего В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пономаренко А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Завгороднего В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Пономаренко А.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое им постановление отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Пономаренко А.А. и его представитель Гончарова А.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме и просили суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Пономаренко А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, установлено, что лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Пономаренко А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, при развороте (повороте) на лево в нарушении линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» г/н №, водитель Ф.И.О., который двигался попутно слева от транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В связи с чем, должностным лицом сделан вывод о том, что в действиях Пономаренко А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявителем в ходе судебного заседания представлена видеозапись, которая исследована в судебном заседании и из которого следует, что автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета двигался прямо, а мотоцикл «<данные изъяты>» совершал маневр «обгон», также двигаясь в попутном направлении.

Ставить под сомнение указанную видеозапись у суда, оснований не имеется.

Таким образом, должностным лицом вынесшим постановление о виновности и привлечении Пономаренко А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не были всесторонне исследованы все обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым отменить постановление и вернуть дело об административном правонарушении должностному лицу, с предоставлением в его распоряжение вышеуказанную видеозапись.

В соответствии с ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Пономаренко А.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Завгороднего В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пономаренко А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Завгородним В.В. о привлечении Пономаренко А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Пономаренко А.А., направить на новое рассмотрение в полк ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья                          А.А. Бажин