Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2021 ~ М-2778/2021 от 11.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3469/2021 по иску Пыхтиной Л.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о.Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара о признании права собственности на гараж,

установил:

Пыхтина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского райисполкома г. Куйбышева №... от дата отцу истца - Фофанову А.П. было разрешено построить капитальный гараж в квартале ***. Решением №... от дата Исполком райсовета депутатов трудящихся организовал кооператив по строительству 18 одноэтажных гаражей в квартале №... в составе, в том числе Фофанова А.П. Гараж был построен в 1968 году, однако техническая инвентаризация строения не совершалась, право собственности на него в установленном порядке за наследодателем не зарегистрировано. Фофанов А.П. с дата до дата добросовестно, открыто, непрерывно владел гаражом как своим собственным имуществом, нес бремя его содержания и выполнял все иные обязанности собственника, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к этому имуществу интереса как к своему собственному. Фофанов А.П. умер дата. Наследниками первой очереди являются его супруга: Фофанова З.И. и дети: Пыхтина (Фофанова) Л.А., Фофанов В.А.. Наследственное дело после его смерти не открывалось. На дату смерти совместно с наследодателем проживали все наследники первой очереди. Мать истца - Фофанова З.И. умерла дата. После ее смерти в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за принятием наследства. Фофанов В.А. умер дата. Наследником первой очереди является его супруга - Фофанова М.В.. С дата по настоящее время истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания и выполняет иные обязанности собственника, никакое иное лицо в течение всего ее владения, не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к этому имуществу интереса как к своему собственному. Истец считает, что имеет право на спорное нежилое помещение в порядке наследования за Фофановым А.П.. Строительство спорного гаража было осуществлено в дата, основанием возведения является решение соответствующего руководящего органа власти адрес райисполкома. Учитывая, что права на земельный участок под гараж на момент его возведения не подлежали оформлению, поскольку до дата право частной собственности землю не было предусмотрено, отсутствие документов об отводе земельного участка под строительство гаража при наличии решения исполкома о разрешении строительства гаража также не свидетельствует о самовольности его постройки. С момента возведения спорного гаража в дата, т.е. в течении более 50 лет, никем, в том числе органами местного самоуправления не оспаривалось владение наследодателем истца ни спорным гаражом, ни землей под ним. Требования о сносе гаража не заявлялись. Таким образом, полагает, что считать гараж самовольной постройкой оснований нет. В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию здания - гаража лит. ***, расположенного по адресу: адрес, д. б/н, подготовленному ООО «Консоль-Проект», основные несущие ограждающие конструкции здания гаража лит. Г, расположенного по адресу адрес, д. ***, имеют работоспособное состояние, при котором техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенному анализу, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация здания возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность здания в целом, в т.ч. строительных конструкций, будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство здания гаража лит. ***, расположенного по адресу: адрес, д. №..., осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Просит признать за Пыхтиной Л.А. право собственности на нежилое помещение – гараж площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: адрес, д.б/н в порядке наследования за Фофановым А.П., умершим дата.

В судебном заседании представитель истца Пыхтиной Л.А. – Копылова И.В., действующая на основании доверенности от дата №..., требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, от Администрации г.о. Самара поступил отзыв на иск об отказе в удовлетворении иска.

Третье лицо Фофанова М.В. ее представитель и представитель Воробьевой Е.В. - Ларионов Э.В., действующий на основании доверенности от дата №..., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснили, что после смерти Фофанова А.П. спорный гараж перешел в фактическое владение и пользование Фованова А.В., который до смерти пользовался гаражом, нес бремя его содержания. В дата годах Фофановым А.В. произведена реконструкция гаража, был выполнен пристрой к нему, в результате площадь его увеличилась. В спорном гараже хранится имущество Фофанова А.В. и членов его семьи. Пыхтина Л.В. гаражом не пользовалась, ее вещей в гараже нет. Просят в иске отказать.

Третье лицо Попов В.Е. в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель 3-го лица Управления Росреестрап о Самарской области в суд не явился, извещен по почте, причину неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Октябрьского Райсовета депутатов трудящихся №... от дата, Фофанову А.П. разрешено построить капитальный гараж в квартале ***

Решением №... от дата Исполкомом райсовета депутатов трудящихся организован кооператив по строительству 18 одноэтажных гаражей в квартале №... в составе, в том числе Фофанова А.П.

Как следует из искового заявления, гараж был построен в 1968 году, однако техническая инвентаризация строения не проводилась, право собственности на гараж в установленном порядке за Фофановым А.П. не зарегистрировано.

В соответствии с заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненным ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от дата, спорный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Гараж пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию здания - гаража лит***, расположенного по адресу: адрес, д. №..., подготовленному ООО «Консоль-Проект», основные несущие ограждающие конструкции здания гаража лит. *** расположенного по адресу адрес, д. №..., имеют работоспособное состояние, при котором техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенному анализу, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация здания возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность здания в целом, в т.ч. строительных конструкций, будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство здания гаража лит. ***, расположенного по адресу: адрес, д. б/н, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Здание выстроено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими территории РФ: СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 3330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция I 3.03.01-87 (с Изменениями N1,3); СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; 112.13330.2016 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (Актуализированная редакция СНиП 21-01-97); СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; СП 20.13330.2016 актуализированное издание СНиП 2.01.07-85*) «Нагрузки и воздействия».

Фофанов А.П. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти №... от дата.

Наследниками Фофанова А.П. первой очереди являются супруга – Фофанова З.И., сын – Фофанов В.А., дочь – Пыхтина Л.А..

Согласно свидетельства о заключении брака №... от дата, Пыхтин М.А. и Фофанова Л.А. заключили брак, супругам присвоена фамилия Пыхтины.

Фофанов В.А. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти №... от дата.

После смерти Фофанова В.А., нотариусом Нотариальной палаты Самарской области Катерухиной Л.М. было заведено наследственное дело №...

Согласно материалам наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону выданы супруге – Фофановой М.В., дочери – Воробьевой Е.В., сыну – Попову В.Е., сестре – Пыхтиной Л.А.. В состав наследственного имущества вошли квартира по адресу: адрес, автомашина, земельный участок по адресу: адрес дом по адресу: адрес, денежные средства в ПБ ПАО Сбербанк.

Фофанова З.И. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти №... от дата.

После смерти Фофановой З.И., нотариусом Нотариальной палаты Самарской области Замальдиновой Д.Ф. было заведено наследственное дело №....

Согласно материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти Фофановой З.И. является ее дочь – Пыхтина Л.А.

Пыхтиной Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата №... следует, что в состав наследства после умершей, согласно которому, в состав наследства входили права на денежные средства, внесенные в денежные вклады и права на компенсации.

Согласно положениям статей 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество в порядке наследования может быть признано только на то имущество, которое принадлежало наследодателю на момент смерти.

Обращаясь в суд с иском о праве собственности на гараж, истец ссылается на возникновение права на гараж в порядке наследования, а также на то, что она пользуется гаражом с 1976 года добросовестно открыто и непрерывно.

Так, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, застройщиком спорного гаража на основании решения Исполкома Октябрьского Райсовета депутатов трудящихся №... от дата выступал Фофанов А.П., вместе с тем, решением №... Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся организован кооператив по строительству гаражей в квартале 275-280, также решением №... от дата Исполкомом райсовета депутатов трудящихся организован кооператив по строительству 18 одноэтажных гаражей в квартале №... в составе, в том числе Фофанова А.П.

Таким образом, спорный гараж находится в блоке гаражей, доказательств того, что гараж возведен на земельном участке, отведенном для данных целей, а также то, что гараж введен в эксплуатацию, истец суду не предоставил. Напротив, представитель истца пояснила, что ввод не осуществлялся, на техническом учете гараж не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой.

Кроме того, истцом не представлены в суд допустимые доказательства: заявление Фофанова А.П. о принятии в члены кооператива, протоколы общих собраний о принятии в члены кооператива, о предоставлении ему земельного участка под строительство испрашиваемого гаража, список членов кооператива, справки председателя правления (иных органов кооператива), членская книжка, квитанции об оплате членских взносов, о выплате в полном объеме паевого взноса за спорный гараж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 ст. 218 ГК РФ).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что земельный участок под испрашиваемым гаражом не предоставлен на законном основании истцу, а гараж признан самовольной постройкой, доказательств того, что истец является членом гаражного кооператива, полностью внесшим паевой взнос, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж по указанным основаниям.

В исковом заявлении истец также ссылается на то, что с 1976 года она непрерывно, открыто и доросовестно пользуется гаражом, несет бремя его содержания, иные лица в течение всего срока владения гаражом не предъявляли прав на спорное имущество, в связи с чем, у нее возникло право на гараж

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из искового заявления следует, что с 1976 года по настоящее время истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания и выполняет иные обязанности собственника.

Вместе с тем, из пояснений третьих лиц следует, что истец Пыхтина Л.А. никогда не пользовалась и не владела спорным гаражом, что указанным гаражом до своей смерти владел и пользовался Фофанов А.П., который произвел реконструкцию указанного гаража, в результате чего его площадь увеличилась. После смерти Фофанова А.П., спорным гаражом продолжают пользоваться и владеть его супруга – Фофанова М.В. и его дочь – Воробьева Е.В.

Суд, при этом, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом, полагает, что представленные истцом решения о праве наследодателя на гараж не свидетельствуют о возникновении у Пыхтиной Л.А. права собственности на спорное имущество.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Пыхтиной Л.А. о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 09.12.2021г.

Судья     подпись                А.Х. Курмаева

.

.

.