Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2024 от 21.02.2024

Мировой судья Хасаншина Н.Г.                             I инстанция № 5-440/2023

Дело № 12-136/2024                    УИД № 58MS0014-01-2023-001454-36

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2024 г.                                                                                            г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Шмонина Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Васильева С.П.,

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу Васильева Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 14 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении

Васильева Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 14 сентября 2023 г. Васильев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Васильев С.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы, в которой просит его отменить, ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно дело рассмотрено в его отсутствие, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был, в указанный день находился на стационарном лечении.

Васильев С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дав пояснения, аналогичны жалобе. Указал, что в устной форме ставил в известность мирового судью о том, что уезжает для прохождения стационарного лечения, однако несмотря на это дело было рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Васильева С.П., было назначено на 2 августа 2023 г. на 14 часов 15 минут.

19 июля 2023 г. от Васильева С.П. поступило заявление, в котором он, ссылаясь на невозможность явки в связи с выездом в <адрес> для проведения медицинской операции, указав, что ориентировочно вернется в конце августа 2023 г., просил отложить судебное заседание.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 рассмотрение дела было отложено на 24 августа 2023 г. на 15 часов 00 минут. В связи с неявкой привлекаемого лица, определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 24 августа 2023 г. дело отложено на 7 сентября 2023 г. на 14 часов 00 минут.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 7 сентября 2023 г. в связи с неявкой привлекаемого к административной ответственности лица судебное заседание было отложено на 14 сентября 2023 г. на 11 часов 30 минут, Васильев С.П. был подвергнут приводу.

Согласно рапорту от 14 сентября 2023 г. привод Васильева С.П. осуществить не представилось возможным ввиду отсутствия последнего по месту жительства.

Вместе с тем, данных подтверждающих извещение Васильева С.П. в судебное заседание, назначенное на 14 сентября 2023 г., материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения Васильева С.П. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 14 сентября 2023 г., материалы дела не содержат. Кроме того, учитываю, что в материалах дела об административном правонарушении имеется копия выписного эпикриза ...», в соответствии с которой Васильев С.П. находился на стационарном лечении с 14 сентября 2023 г. по 25 сентября 2023 г., в связи с чем его неявка в судебное заседание 14 сентября 2023 г. была вызвана уважительными причинами и при отсутствии надлежащего извещения не может расцениваться как уклонение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Васильева С.П. подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Васильева С.П. подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Васильева Сергея Петровича удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 14 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Сергея Петровича отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                  Е.В. Шмонина