Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2023 от 15.06.2023

№ 1-314/23

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурораРожнова В.А.,

подсудимого Халикова Р.Р. и его защитника– адвоката Швеца В.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Халикова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого 04.10.22 Нижнегорским райсудом Р.Крым по ст.207 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с заменой наказания на лишение свободы сроком на 2 мес. 5 дней в колонии-поселении, согласно постановления Нижнегорского райсуда от 20.06.23, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а проживающего в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

19.02.2023 года в 14-05 часов Халиков Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде затрат правоохранительных органов и специализированных служб по выезду на место происшествия, отвлечения сил и средств от решения непосредственных задач направленных на борьбу с преступностью, оказания помощи в экстренных ситуациях и наступлении иных общественно опасных последствий в виде разрушения дома, действуя из хулиганских побуждений, осуществил телефонный звонок со своего мобильного телефона марки «Realme» модели «RMX 3511» (абонентский номер №) на телефон ЕДДС «112» и, дождавшись ответа оператора, сообщил ему не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве многоквартирных жилых домов № № №», № №, расположенных по <адрес>.

Данное сообщение, 19.02.2023 года примерно в 14-20 часов поступило в дежурную часть МО МВД России «Джанкойский» по адресу: <адрес>, после чего по указанию оперативного дежурного на место происшествия по адресу: <адрес> - была направлена следственно-оперативная группа, которой произведены мероприятия по поиску взрывного устройства. В ходе поисковых мероприятий взрывных устройств и взрывчатых веществ, с помощью которых можно произвести взрыв, обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения Халикова Р.Р.

В судебном разбирательстве Халиков Р.Р. признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению и дал показания соответствующие установленному судом, пояснив, что в тот день был пьяным и поэтому хотел проверить работы полиции, с этой целью и выдумал факт изготовления взрывного устройства неизвестными. На тот момент не контролировал свои действия из-за своего алкогольного опьянения, в чем раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность его в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1 - дежурного <данные изъяты>», оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 19 февраля 2023 года находился на дежурстве и по линии «112» поступило сообщение от оператора ФИО2 по поводу обращения заявителя Халикова Р.Р., №, проживающего по адресу: <адрес>. Так, из содержания заявления данного гражданина следовало, что 18.02.2023 года чрез границу пролива «Сиваш-Чонгар» перешли 4 подозрительных граждан, которые находятся в <адрес>, и в районе новых построек, где проживают военнослужащие, собираются изготавливать взрывное устройство. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП, и после чего незамедлительно на указанное место направлена следственно-оперативная группа, в состав которой был включен инспектор-кинолог с розыскной собакой по поиску взрывоопасных предметов. В ходе проведения предварительной проверки - осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, - каких-либо взрывных устройств, предметов и механизмов обнаружено не было, информация не подтвердилась /л.д.98-99/;

- показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 19.02.23 принял участие в составе следственно-оперативной группы в осмотре места происшествия – территории домов по адресу: <адрес>, в ходе которого каких-либо взрывных устройств, предметов и механизмов обнаружено не было, информация Халикова Р. не подтвердилась /л.д.100-101/;

- показаниями свидетеля ФИО4 - администратора жилого комплекса многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 19.02.2023 года в дневное время от сотрудников полиции МО МВД России «Джанкойский» узнал о поступившем сообщении гражданина Халикова Р.Р. по поводу изготовления неизвестными лицами взрывного устройства в районе указанных домов. Сотрудники полиции провели осмотр и нечего подозрительного не обнаружили /л.д.107-108/;

- показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что принял участие в проверке заявления Халикова Р.Р. о готовящемся взрыве, в ходе беседы с которым, принял от него заявление о явке с повинной /л.д.102-104/;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Джанкойский» от 19.02.2023 года о поступившем по линии «112» сообщения от оператора ФИО2 по поводу принятого обращения Халикова Р.Р. в 14-05 часов 19.02.23 /л.д.15/;

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 19.02.23 в период времени с 14-35 часов по 16-20 часов был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>,б,в,г /л.д.16-20/;

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 19.02.23 в период времени с 15-20 часов по 15-55 часов проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Realme» в корпусе светло-салатового цвета /л.д.41-50/;

    - заявлением о явке с повинной Халикова Р.Р. от 20.02.2023 года /л.д.28/;

    - вещественными доказательствами в виде мобильного телефона марки «Realme» модели «RMX 3511» в корпусе светло-зеленого цвета, компакт-диска DVD-R марки «VS» с аудиозаписью звонка Халикова Р.Р. от 19.02.23 /л.д.75-78,81-86/.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ч.2 ст.207 УК РФ, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Согласно примечаний к данной статье Закона к объектам социальной инфраструктуры относятся жилые дома.

При определении Халикову Р.Р. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: судимого, <данные изъяты>

<данные изъяты> /л.д.128/.

<данные изъяты> /л.д.68-71/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде дачи полных, подробных пояснений об обстоятельствах преступления, неизвестных органу следствия, <данные изъяты>

В качестве отягчающих обстоятельств суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают собственные признательные показания Халикова Р.Р. в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Указанное автором обвинительного заключения в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, таковым не является, поскольку предыдущая судимость у Халикова Р.Р. за преступление небольшой тяжести (ст.18 ч.4 п.«а» УК РФ).

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Халикова Р.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым.

Также, принимая во внимание обстоятельства преступления, которые не повлекли за собой негативных последствий и отсутствие умысла у Халикова Р.Р. на такие последствия, совокупность смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст.64 УК РФ считает возможным признать их по делу теми исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и в силу этого применить к подсудимому лишение свободы ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Закона за рассматриваемое преступление.

Принимая во внимание, что Халиков Р.Р. рассматриваемое преступление совершил в период отбывания наказания, назначенного по приговору Нижнегорского районного суда от 04.10.22, то данное обстоятельство влечет назначение ему окончательного наказания по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества, без применения ст.73 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, на основании положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ как лицо, осужденное к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшее лишение свободы.

Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

    На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда, а также пресечения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, исходя из данных о личности подсудимого (ранее судимого за совершение аналогичного преступления), подлежит изменению подсудимому мера пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на заключение его под стражу. При этом, согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ и в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ, к месту отбывания наказания в колонию-поселение надлежит следовать под конвоем.

    Согласно ст.72 УК РФ в ред. Федерального Закона от 03.07.18 №186 время содержания Халикова Р.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания назначенного ей наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах дела, подлежат оставлению при деле, а находящиеся в камере хранения отдела полиции, подлежат уничтожению, как принадлежащие подсудимому и являющиеся средством преступления (л.д.80, 87).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Халикова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.2 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Нижнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Нижнегорского райсуда от 20.06.23г.) в виде 1-го года 1-го месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Изменить осужденному до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Халикову Р.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Халикова Р.Р. под стражей в период с 16 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    К месту отбывания наказания Халикову Р.Р. надлежит следовать под конвоем.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с аудиозаписью разговора – оставить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «Realme» модели «RMX 3511» с сим-картой, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                    Э.А.Пикула