Решение по делу № 2-3615/2018 ~ М-3013/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-3615/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Анохину О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Анохину О.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитным договорам:

№ от 16.06.2010 по состоянию на 22.05.2018 в размере 160318,39 руб.,

№ от 25.05.2012 по состоянию на 22.05.2018 в размере 531742,79 руб.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 10120,61 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что заключил с ответчиком кредитный договор № от 16.06.2010 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее по тексту – Правила кредитования), Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт (далее по тексту – Тарифы), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 70000 руб. сроком действия кредита до июня 2012 года с платой за пользование кредитом процентов в размере 29,90% годовых.

Кроме того, 25.05.2012 между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт также путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее по тексту – Правила кредитования), Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт (далее по тексту – Тарифы), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 450000 руб. сроком действия кредита до мая 2014 года с платой за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых

Свои обязательства по кредитным договорам, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в указанных размерах, а ответчик в нарушение условий кредитных договоров обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в его адрес направлено требование о досрочном погашении кредитов, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, поэтому Банк вынужден обратиться в суд. При этом Банк указал, что при предъявлении иска размер неустойки снижен в 10 раз.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, одновременно указав на отсутствие платежей, поступивших от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, после подачи Банком иска в суд (л.д. 56).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по адресу последнего известного места жительства, указанному заемщиком при заключении кредитных договоров, а также по адресу его регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений уклонился (л.д. 48,50,51,52-55), воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом в соответствии с положениями статьи 165.1. ГК РФ расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. При этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.         

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16.06.2010 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № в форме присоединения ответчика к Правилам кредитования, Тарифам, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредитную карту с лимитом в размере 70000 рублей сроком действия карты до июня 2012 года с платой за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.8-11), Правилами кредитования (л.д.41-42), Тарифами (л.д.13), ответчиком не оспорено.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии со статьей 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Свои обязательства по кредитному договору №, как установил суд, Банк исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту с лимитом в размере 70000 руб., а ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленными выпиской по счету (л.д.57-65), расчетом задолженности (л.д.14-23), распиской в получении международной банковской карты (л.д.12), не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Судом установлено, что 25.05.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № в форме присоединения ответчика к Правилам кредитования, Тарифам, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредитную карту с лимитом в размере 450000 рублей сроком действия карты до мая 2014 года с платой за пользование кредитом в размере 18% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.26), вышеуказанными Правилами кредитования и Тарифами, ответчиком не оспорено.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии со статьей 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Свои обязательства по кредитному договору №, как установил суд, Банк исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту с лимитом в размере 450000 руб., а ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленными выпиской по счету (л.д.66-73), расчетом задолженности (л.д.28-40), распиской в получении международной банковской карты (л.д.26), не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

В силу п. 5.1. Правил, сторонами предусмотрено погашение задолженности путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

В соответствии с п.7.1.3. Правил заемщик принял на себя обязанность осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п.п. 5.4, 5.5. Правил, а именно, ежемесячно не позднее даты окончания Платежного периода вносить и обеспечивать на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, не позднее последнего дня окончания срока действия договора погасить всю сумму задолженности.

Поскольку доказательств того, что на день рассмотрения спора сумма задолженности по кредитам меньше, чем приведено Банком в расчетах, либо погашена, ответчиком суду не представлено, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:

№ от 16.06.2010 по состоянию на 22.05.2018 в размере 160318,39 руб., из которых: 136989,96 руб. – основной долг, 19026,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4301,49 руб. – пени

№ от 25.05.2012 по состоянию на 22.05.2018 в размере 531742,79 руб., из которых 449846,12 руб. – основной долг, 64561,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 17335,06 руб. – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка его расходы по оплате госпошлины (л.д. 6) в размере 10120,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Анохина О.А. задолженность по кредитным договорам:

№ от 16.06.2010 по состоянию на 22.05.2018 в размере 160318,39 руб.,

№ от 25.05.2012 по состоянию на 22.05.2018 в размере 531742,79 руб.,

расходы по оплате госпошлины в размере 10120,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                (О.В. Бузмакова)