Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2024 (10-145/2023;) от 06.12.2023

Мировой судья Егорова С.С.                

судебный участок №4 г. Петрозаводск                     дело № 10-2/2024-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием прокурора Ивановой М.Н., защитника-адвоката Шалаева А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шалаева А.П. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 ноября 2023 года, которым

Монсумова А.В., <данные изъяты> судимая:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2019 по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.10.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.07.2019 по ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.04.2021 отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца в колонию-поселение (постановление вступило в законную силу 01.07.2021);

- приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10.06.2021 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2019, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2019 и приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.07.2019 (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.04.2021), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.03.2022 освобождена от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10.06.2021 в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания;

осужденная:

- приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.04.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.04.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 01.06.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 8 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, Монсумова А.В. освобождена из-под стражи в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 09.11.2023 по 10.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговоры мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.04.2023, мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.04.2023, мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01.06.2023 постановлено, исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Гражданский иск ООО «Спортмастер» удовлетворен, с Монсумовой А.В. взыскано в пользу ООО «Спортмастер» 14198 руб. 00 коп.

Приговором сохранен арест на имущество, принадлежащее Монсумовой А.В., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, планшет торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выступление защитника-адвоката Шалаева А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Монсумова А.В. признана виновной в совершении тайного хищения имущества ООО «Спортмастер» на сумму 14198 рублей 00 копеек в период с 15 час. 26 мин. до 15 час. 37 мин. 10.02.2023.

Преступление совершено в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Монсумовой А.В. – адвокат Шалаев А.П. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, <данные изъяты> Кроме того, сторона обвинения просила назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Сидорова Т.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы защитника и просит оставить приговор суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу защитника-адвоката Шалаева А.П. – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась Монсумова А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянного Монсумовой А.В. является правильной.

При назначении Монсумовой А.В. наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и обоснованно признал отягчающим наказанием обстоятельством рецидив преступлений, поскольку содеянное ею подпадает под ч.1 ст.18 УК РФ.

Судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не мог быть назначен Монсумовой А.В. в силу прямого указания закона, содержащегося в ч.5 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях Монсумовой А.В. имеется рецидив преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание Монсумовой А.В. обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденной, свидетельствующих о том, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Также, суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденной положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, что мотивировано в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом назначенное наказание чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденной, состояния ее здоровья, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применил положения ст.53.1 УК РФ и заменил наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, поскольку установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения Монсумовой А.В. наказания в виде принудительных работ не имеется.

То обстоятельство, что ранее постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.03.2022 Монсумова А.В. была освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10.06.2021, <данные изъяты> не может служить безусловным основанием для освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ по обжалуемому приговору, без учета иных обстоятельств, также имеющих значение для разрешения данного вопроса.

При наличии достаточных оснований осужденная не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством в порядке п.6 ст.397 УПК РФ об освобождении от наказания <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Определение самостоятельного следования осужденной к месту отбывания наказания соответствует ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Также, судом первой инстанции верно постановлено самостоятельно исполнять приговоры мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.04.2023, мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.04.2023, мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01.06.2023.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей произведен в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественного доказательства соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Нарушений при разрешении гражданского иска не имеется.

Суд первой инстанции правильно, в связи с наличием невозмещенной Монсумовой А.В. суммы ущерба, причиненного хищением имущества, по гражданскому иску ООО «Спортмастер», удовлетворенному приговором, сохранил действие меры процессуального принуждения в виде ареста на сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> и планшет торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащих Монсумовой А.В., примененной в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, что соответствует ч. 9 ст. 115 УПК РФ, согласно которой арест отменятся только, если в его применении отпадает дальнейшая необходимость.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Шалаева А.П. суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 ноября 2023 года в отношении Монсумовой А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Шалаева А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья    М.В. Виссарионова