Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4618/2023 ~ М-3919/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-4618/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007518-89

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 декабря 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зайцеву В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.****. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 73842 рубля сроком на 17 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 83592 рубля 11 копеек. За ненадлежащие исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлена санкция.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 91 981 руб. 29 копеек.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Зайцева В.В. сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 83592,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2707,76 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда определением от **.**.**** с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в суд не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что **.**.****. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 73 842 рубля сроком на 60 месяцев под 18% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязался в соответствии с графиком платежей вносить ежемесячные платежи.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в следующем размере: 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства.

Заемщиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «ЭОС» в размере 91 981 руб. 29 копеек (л.д. 19-21).

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному в материалы дела расчету, за период с **.**.******.**.**** г. по **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 136293,43 рубля, из которых: 73842,30 рублей – основной долг, 62451,11 рубля – проценты, пени, комиссии.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по договору займа и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Зайцев В.В. была свободена в заключение договора, его заключение - это волеизъявление сторон, в том числе ответчика. Ответчик имел право выбора между различными банковскими продуктами, также мог отказаться от заключения договора, заключить договор с иной кредитной организацией и пр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Зайцева В.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в пределах заявленных требований в размере 83592,11 рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего спора со стороны истца не было заявлено требования о расторжении договора с Зайцеву В.В., в связи с чем вопрос данный вопрос судом не рассматривается.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку на момент рассмотрения дела договор займа не расторгнут, ответчик продолжает нести обязательства по уплате процентов, предусмотренных договором, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 182,5% годовых, начиная с **.**.**** по день фактического возврате основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2707,76 рублей, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д. 4,5).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зайцеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева В. В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ### ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 83592,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2707,76 руб.

Всего взыскать: 86299,87 рублей (восемьдесят шесть тысяч двести девяносто девять рублей 87 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья В.Б. Прошин