Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2023 ~ М-1167/2023 от 15.02.2023

        УИД № 50Rs0052-01-2023001437-42

        Дело № 2 –2819/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 апреля 2023 года                                             г. Щёлково Московской области

    Щёлковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Скариной К.К.,

    при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусского банка к Семихиной ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусского банка обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Семихиной Е.М., мотивируя требования следующим. 14.04.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 240 мес. под 14,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого имущества. В свою, очередь, ответчик обязался своевременно в соответствии с условиями осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Вместе с тем, Семихина Е.М. ненадлежащим образом выполняла обязанность по погашению кредита, в связи с чем за период с 24.05.2022 по 03.02.2023 образовалась просроченная задолженность на общую сумму 3 299 255 рублей 67 копеек. Требования о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика, остались без ответа. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № 42863 от14.04.2015Ю взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Семихиной Е.М. задолженность по кредитному договору за период с 24.05.2022 по 03.02.2023 в размере 3 299 255 рублей 67 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 37,2 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 092 412 рублей 60 копеек.

    В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, в лице Среднерусского банка не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4).

    Ответчик – Семихина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    С учетом данных обстоятельств и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, 14.04.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 240 мес. под 14,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 41-43).

    В соответствии с п.п.6-8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

    Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем ответчик уклоняется от надлежащего погашения долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 24.05.2022 по 03.02.2023 она составляет 3 299 255 рублей 67 копеек, из которых 2 610 184, 17 – сумма основного долга, 689 071,50 – проценты, в материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен (л.д. 12).

    Направленные в адрес ответчика требования о добровольном погашении задолженности от 28.11.2022 (л.д. 32, 36, 40) оставлены без ответа.

    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнений своих обязательств по договору не представлены, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании задолженности (л.д. 61-67).

    Истец также просит расторгнуть указанный кредитный договор.

    С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному договору, а также положений п.п. 5.1, 4.3.6 Общих условий кредитования, суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

    Касаемо требований об обращении взыскания на жилое помещение, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору является ипотека квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита.

    14.04.2015 выдана закладная на спорное жилое помещение (л.д. 33-35) и ипотека квартиры зарегистрирована 21.04.2015 (л.д. 9-11).

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

    В п.1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

      В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

     Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу ст. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы

    С учетом установленных обстоятельств о том, что ответчиком обязанность по возврату кредита не исполняется, просрочка платежей по кредиту и сумма задолженности являются значительными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. 60 лет Октября, д. 9, кв. 50.

    При определении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходит из представленного в материалы дела отчета ООО «Домжилсервис» № 2015-03-031 от 20.03.2015, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 436 014 рублей (л.д. 52-57).

    При этом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такового имущества, определенно в отчете оценщика.

Учитывая, что проведенная оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения ответчиками не оспаривалась, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 092 412 рублей 60 копеек.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с Семихиной Е.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 696 рублей 28 копеек (л.д. 116).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░14.04.2015.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.05.2022 ░░ 03.02.2023 ░ ░░░░░░░ 3 299 255 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 696 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 335 951 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 95 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,2 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 092 412 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░